Судья Трушина С.А. Дело № 22К-7842
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 25 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лося В.Ц. и Ценёвой Э.В.
с участием секретаря Копанёвой М.А.
прокурора Александровой И.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 года кассационную жалобу <данные изъяты> Р.Е. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2011 года, которым
Р.Е., <данные изъяты> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 13 декабря 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., обвиняемого Р.Е. и адвоката Капланову В.О. в его защиту, поддержавших доводы жалобы осуждённого, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Р.Е. обвиняется в совершении 13.09.2011 года преступления, предусмотренного ч.3ст.30. 3, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
По подозрению в совершении данного преступления Р.Е. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 13.09.2011 года.
15.09.2011 года Р.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Тайгинского городского суда от 15.09.2011 года в отношении Р.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 13.11.2011 года.
05.11.2011 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3-х месяцев, то есть до 13.12.2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока заключения обвиняемого Р.Е. под стражей на один месяц.
Ходатайство судом удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый Р.Е. просит постановление суда отменить. Ссылается на то, что как при избрании меры пресечения, так и при её продлении судом не в полной мере учтено состояние его здоровья, семейное положение - наличие на иждивении ребёнка, раскаяние в содеянном и сотрудничество со следствием. Надуманными считает выводы суда, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, что обоснованно выдвинутое против него обвинение.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Р.Е. помощник прокурора Стромова Е.А. считает постановление суда соответствующим требованиям закона и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы обвиняемого, судебная коллегия считает постановление суда законным м и обоснованным.
Принимая решение о продлении Р.Е. срока содержания под стражей, суд достаточно полно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства следователя.
Избрание меры пресечения в виде содержания под стражу в постановлении суда мотивировано, учтены данные о личности Р.Е., требования ст.97,ст.99, ч.1 ст.108 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.
Указанные в постановлении Тайгинского городского суда от 15.09.2011 года при избрании Р.Е. меры пресечения обстоятельства не изменились.
Согласно ч.2ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В постановлении суда приведены мотивы в обоснование необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Как видно из материалов дела, Р.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
Судом при продлении меры пресечения учтены тяжесть преступления, данные, характеризующие его личность как не имеющего постоянного источника доходов, употребляющего наркотики, ранее судимого, что обоснованно позволило суду придти к выводу, что Р.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Данных о невозможности Р.Е. содержаться под стражей по состоянию здоровья не имеется.
Продление срока содержания под стражей связано с тем, что необходимо провести следственные действия, перечень которых подробно приведён следователем в ходатайстве, а также направленных на окончание предварительного расследования. Эти доводы следователя подтверждены представленными материалами.
Представленных суду материалов достаточно для вывода о причастности Р.Е. к преступлению, в совершении которого он обвиняется.
Судом в полной мере были выполнены требования уголовно-процессуального законодательства, выяснена обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд продлил Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены постановления суда либо изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на другую, более мягкую меру пресечения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10.11.2011 года в отношении Р.Е. о продлении меры пресечения виде заключения под стражу оставить без изменения, жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Лось В.Ц.
Ценёва Э.В.