22 – 4710
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 23 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Березутской Н.В.,
секретаря Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 23.08.2011 года кассационные жалобы осуждённого ФИО1, адвоката Мороховой Н.А., представление прокурора района Артемьева В.С. на приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскано в пользу ФИО6 в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит переквалифицировать действия на ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Потерпевший проходил несколько дней больше на больничном листе, но с тяжестью травмы это не связано. Само причинение вреда здоровью потерпевшего было неумышленным. Потерпевший давил указательным пальцев правой руки на правую глазницу осуждённого, а его мизинец давил на щёку открытого рта. Чтобы не закричать от боли, ФИО1 просто стиснул зубы. То, что причинил вред сотруднику милиции, он не осознавал в этот момент. В содеянном раскаивается, хочет возместить моральный вред потерпевшему.
В кассационной жалобе адвокат Морохова Н.А. просит изменить приговор, снизить наказание ФИО1 до условного. Суд не в полной мере учёл искреннее раскаяние осуждённого, его положительную характеристику, отсутствие судимостей, на иждивении двое малолетних детей, готов возместить материальный ущерб, вред здоровью причинил неумышленно, по отношению к сотрудникам милиции вёл себя спокойно, никого не ударил, не бросал предметы в них, не применял физической силы. Свидетели не находились всё время в комнате задержанных, они не могли слышать весь разговор. Потерпевший пытался убедить суд, что ФИО1 взял его за руку и укусил за палец. Но обстоятельства выглядели не так. ФИО1 давал последовательные показания, что не хотел войти в клетку задержанных, так как у него изъяли <данные изъяты> рублей. Ему заламывали руки, пытались затолкнуть в клетку, надеть наручники, повалили на пол и приподняли за руки, которые были в наручниках за спиной, давили на голову и глаза, отчего ФИО1 испытывал мучительную боль. ФИО1 не мог видеть и понимать, кто находится рядом, так как лежал лицом вниз, не мог понимать, что находится возле рта.
В кассационном представлении прокурор Заводского района г. Кемерово Артемьев В.С. просит изменить приговор вследствие несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ к ФИО1. Выводы суда о невозможности исправления осуждённого без реального отбытия наказания являются необоснованными. Суд не учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его двух детей. Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ практически не мотивирован. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей, признал исковые требования потерпевшего.
В возражениях на кассационные жалобы осуждённого, защитника, представление прокурора потерпевший ФИО6 просит оставить приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённого ФИО1, адвоката Мороховой Н.А., поддержавших доводы жалоб, потерпевшего ФИО6, просившего оставить приговор без изменения, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей изменить приговор по доводам представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 05 часов 27 минут, когда находящийся при исполнении служебных обязанностей помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес> капитан милиции ФИО6, являющийся должностным лицом правоохранительных органов, то есть представителем власти, реализующим свои полномочия по осуществлению контроля за охраной и содержанием доставленных лиц, и лиц, находящихся в комнате содержания задержанных лиц дежурной части отдела милиции № УВД по <адрес>, действуя правомерно, потребовал от административно задержанного ФИО1 проследовать в комнату содержания задержанных лиц, отказался выполнить правомерные требования. ФИО6 совместно с другим работником милиции ФИО10 действуя правомерно, пытались водворить ФИО1 в комнату содержания задержанных лиц в принудительном порядке. ФИО1, будучи недовольным правомерными действиями ФИО6, пытался применить в отношении ФИО6 насилие, нанести удар рукой в область груди потерпевшего, В связи с тем, что потерпевший отклонился, удар не достиг цели. Имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил ФИО6 за правую руку и укусил за 5 палец правой кисти, причинил краевой перелом ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти, рану 5 пальца правой кисти, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3 недель).
В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что инспектор ФИО10 в отделе милиции № проводил его досмотр при понятых, составлял протокол. ФИО10 сказал подписать, но осуждённый не мог прочитать, попросил прочитать ему протокол. ФИО10 отказался и сказал всё доставать из карманов, вынуть шнурки. ФИО1 попросил оплатить штраф и чтобы его отпустили, но инспектор отказался. Далее зашёл ФИО6, сказал ФИО10 : «Что ты с ним цацкаешься, сейчас подвесим за наручники, всё подпишет, всё отдаст». ФИО6 также сказал ему вытащить всё из карманов и шнурки. Из карманов он вытаскивать ничего не стал, так как подумал, что деньги сотрудники милиции заберут себе. Вытащил один шнурок из кроссовка, левая рука у него находилась в кармане. Тогда ФИО10 схватил его за правую руку, стал заводить её за спину и одел наручники. ФИО6 взял его за левую руку, завёл за спину, за спиной застегнули обе руки. Далее ему стали поднимать обе руки в наручниках кверху и толкать вперёд, он закричал от боли, почувствовал два удара в затылочную часть. ФИО1 замолчал, встал на колени, его голову стали придавливать к полу. Кто – то из милиционеров стал давить ему на правый глаз. Чтобы не закричать, осуждённый стиснул зубы и непроизвольно укусил милиционера за палец руки. Услышал крик, почувствовал 2 -3 удара в голову, после чего потерял сознание. Очнулся утром в одной из «клеток» с застёгнутыми сзади наручниками. В адрес указанных сотрудников милиции нецензурной бранью не выражался, не унижал и не оскорблял их, ничего не кидал в их сторону, за одежду никого из них не хватал, не сопротивлялся. Никакого вреда сотрудникам милиции не желал, всё получилось случайно.
Всесторонне, полно, объективно исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доказательствами являются показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, письменные материалы дела : протокол осмотра места происшествия, заключения судебно – медицинских экспертиз, протоколы выемки с фототаблицей и осмотра предметов, рапорт об обнаружении признаков преступления.
Оценив доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УПК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы жалоб о неумышленном причинении вреда здоровью потерпевшего, несостоятельны. Суд обоснованно расценил показания ФИО1 о непроизвольном укусе при сжатии зубов от боли при применении физического насилия со стороны сотрудников милиции как способ своей защиты и преуменьшения вины.
Из последовательных показаний ФИО6 следует, что ФИО1 в ходе сопротивления умышленно схватил его за руку, подтянул кисть к своему рту и укусил за палец.
Свидетель ФИО10 видел, что ФИО1 при оказании сопротивления своей левой рукой схватил ФИО6 за правую руку, подтянул руку ко рту и укусил за палец.
Суд правильно отразил в приговоре, что потерпевший ФИО6 и свидетель ФИО10 не имеют оснований оговаривать осуждённого, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25, которые видели, что ФИО1 оказывал сопротивление сотрудникам милиции и в ходе борьбы сотрудник милиции ФИО6 закричал о том, что ФИО1 откусил ему палец. Таким образом, ФИО1 умышленно укусил ФИО6 за палец. При этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и относился к ним безразлично.
Не соответствуют материалам дела доводы жалобы, что ФИО1 заламывали руки, пытались затолкнуть в «клетку», надеть наручники, повалили на пол и приподняли за руки, которые были в наручниках за спиной, давили на голову и глаза, отчего осуждённый испытывал боль, не мог понимать, кто находится рядом, что находится возле рта. Из показаний потерпевшего, свидетелей усматривается, что наручники были надеты на ФИО1 после причинения телесного повреждения ФИО6.
Суд указал в приговоре, что действия сотрудников милиции по задержанию ФИО1 и доставлению его в отдел милиции, по применению ФИО6, ФИО10 к осуждённому насильственных действий, связанных с применением физической силы и спецсредств в виде наручников при помещении в камеру для административно задержанных, законны.
Доводы жалобы, что телесные повреждения у ФИО6 квалифицированы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья необоснованно, надуманны. Из акта судебно – медицинской экспертизы усматривается, что ФИО6 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособность свыше 3 недель (л.д.170 – 171).
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности : не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства : частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей на иждивении.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не усматривает оснований считать его чрезмерно суровым, как ставится вопрос в кассационных жалобах, представлении. Судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства. В приговоре дана надлежащая оценка отсутствию оснований для применения ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ.
Доводы представления о необоснованности выводов суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, немотивированности выводов о неприменении ст.73 УК РФ, являются неубедительными. Суд правильно аргументировал отсутствие оснований для применения условного осуждения, указав в приговоре, что достижение целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 22.06.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобы и представление – без удовлетворения.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
Н.В.Березутская
«Копия верна» Л.М.Александрова