22 – 4429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.,
секретаря Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 11.08.2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Яйского районного суда от 18.05.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
оставлено без рассмотрения ходатайство о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ.
В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 просит устранить неясности, возникшие при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ (устранить опечатку), а также привести приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым законом. Постановление суда не соответствует нормам процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей оставить без изменения постановление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд не принял к производству ходатайство осуждённого ФИО7 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, поскольку в материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, которые восполнить в судебном заседании невозможно.
Осуждённому ФИО7 разъяснено право на обращение с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым законом в суд по месту отбывания наказания при условии предоставления всех, надлежаще заверенных копий приговоров и постановлений.
Судебная коллегия считает, что суд принял правильное решение. Из предоставленных копий приговоров усматривается, что к наказанию, назначенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, приложены только копии приговоров Каа – Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Каа – Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Доводы жалобы об устранении опечатки, неясности при исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, приведении его в соответствие с действующим законодательством, не основаны на законе. Вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, должен быть разрешён по месту вынесения приговора, то есть Каа – Хемским районным судом, постановившим приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7.
Оснований для отмены, либо изменения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, нарушений уголовно – процессуального закона судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Яйского районного суда от 18.05.2011 года в отношении ФИО1 об оставлении без рассмотрения ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова