Судья Чистякова Е.А.
Судья докладчик Абзалова Т.В. Дело № 22- 7413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 ноября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Абзаловой Т.В.
судей Павлюк В.Я., Парамоновой Т.А.
при секретаре Кузменко С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Калинин С.Н., кассационную жалобу адвоката Артюшина И.Н. в защиту интересов осужденного Калинин С.Н., кассационное представление прокурора Кировского района г. Кемерово на приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2011 г., которым
Калинин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживавший на <адрес>38 <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания определен с 22.09. 2011г, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.07.2011 г. по 21.09.2011 г. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., осужденного Калинин С.Н. ( система видиоконференц-связи), адвоката Артюшина И.Н. в защиту интересов осужденного Калинин С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурор Байер С.С., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор оставить без изменения по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Калинин С.Н. осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героина, массой 0,132 грамма в ходе ОРМ « проверочная закупка». Преступление совершено 03.07.2011 г. в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В кассационном представлении и дополнении к нему прокурор Кировского района г. Кемерово Закиров Р.Ш., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, повлекшим назначение несправедливого наказания ввиду мягкости.
Указывает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения Калинин С.Н. покушение на сбыт наркотического средства героина, массой 2,258 гр. Судом мотивирован вывод об этом тем, что не нашел своего подтверждения факт, что указанное количество героина подсудимый хранил в целях сбыта, поскольку подсудимый, употребляющий наркотические средства, отрицал указанное обстоятельство, иных объективных доказательств не предоставлено.
Данный вывод суда является необоснованным и не подтверждающимся доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Согласно протоколу личного досмотра Калиниа, у него было изъято 19 отрезков фольги с наркотическим средством героином, массой 2, 258 гр. Калинин С.Н. в ходе следственного действия пояснил, что хранит при себе часть героина для продажи и часть для личного употребления, а также при себе у него имеются деньги 1000руб., полученные от продажи героина.
Изъятое у Калинин С.Н. в 19 свертках фольги наркотическое средство героин, массой 2,258 гр. и, изъятое у Окунева в 2 свертках фольги наркотическое средство героин, массой 0,132 гр., по внешнему виду аналогично. Большой объем героина, который хранил Калинин С.Н. свидетельствует о покушении на сбыт данного наркотического средства.
Суд пришел к выводу о виновности Калинин С.Н. в совершении преступления и квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30- ч. 1 ст. 28.1 УК РФ, указав как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, что не соответствует уголовному закону. Предлагает приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Артюшин И.Н., в защиту интересов осужденного Калинин С.Н. указывает, что приговор является незаконным и несправедливым, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что судом учтены показания сотрудников УФСКН Крамера С.В., Данченко Е.Б., Крюкова К.П., а также ранее знакомых с ними понятых Струкова Д.С. и Прощенко С.Н., которые являются противоречивыми и непоследовательными в части места задержания Калинин С.Н., количества изъятого у него наркотического средства и денежных средств. Показания данных свидетелей опровергаются показаниями работников магазина « Бегемот» Зорина и Ильиных, которые подтвердили версию подсудимого, что он был задержан не во дворе дома <адрес>, а в магазине « Бегемот», расположенном <адрес>.
Также были учтены показания свидетеля Окунева, который из-за сложившихся неприязненных отношений с подсудимым, мог оговорить последнего.
Судом не устранены данные противоречия, которые с учетом версии Калинин С.Н., что к нему было применено физическое насилие, а также с учетом того, что с момента задержания Калинин С.Н. и до изъятия у него наркотического средства был интервал во времени, можно предположить, что именно в этот период времени у Калинин С.Н. появились наркотики и деньги, на которых отсутствуют отпечатки пальцев Калинин С.Н.. Тем самым, не опровергнута версия Калинин С.Н. о том, что сотрудники УФСКН могли подбросить ему наркотики из-за того, что он отказался сообщить им об источнике приобретения наркотических средств.
Считает, что действия Калинин С.Н. должны быть квалифицированы как незаконное хранение наркотических средств, поскольку не опровергнуты доводы Калинин С.Н. о том, что данное наркотическое средство он хранил для собственного употребления, так как является наркозависимым лицом.
Полагает, что судом необоснованно и немотивированно отвергнуты основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку наркотическое средство было предназначено для личного потребления, без целей сбыта.
Просит приговор изменить, действия Калинин С.Н. переквалифицировать на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств.
В кассационной жалобе осужденный Калинин С.Н., выражая несогласие с приговором, просит его отменить, приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката. Также указывает, что судом не учтено, что к нему было применено физическое насилие со стороны сотрудников УФСКН, представленные ему документы подписывал, чтобы его прекратили избивать, кроме того, он в тот момент находился в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, указывает, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него ряда травм и заболевания, в связи с которыми он нуждается в квалифицированной медицинской помощи, не оказание которой может привести к тяжким последствиям.
В возражении на кассационную жалобу осужденного и адвоката государственный обвинитель Изотова Е.В. просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда отменить по доводам кассационного представления.
Проверив дело, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Калинин С.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств- героина, массой 0, 132 гр. Вина осужденного подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые полно и подробно изложены в приговоре, в том числе показаниями свидетеля Окунев Л.П., подтвердившего, что в ходе ОРМ « проверочная закупка» во дворе дома по <адрес> в <адрес> он приобрел у Калинин С.Н. на деньги в сумме 1000руб, полученные от сотрудников УФСКН в присутствии понятых, два свертка фольги с наркотическим средством, которое затем выдал сотрудникам в присутствии понятых, а также показаниями свидетелей Струкова Д.С. и Прощенко С.Н., подтвердившими, что 03.07.2011 г. в их присутствии сотрудники УФСКН в машине досмотрели закупщика, вручили ему 1000руб и сотовый телефон, по которому он созвонился с закупщиком, и ушел, а когда вернулся, то выдал сотрудникам УФСКН два свертка фольги с порошком светлого цвета, аналогичными показаниями свидетеля Крюкова К.П., который, кроме того, пояснил, что от Окунева стало известно, что выданное им вещество в двух свертках он приобрел у Калинин С.Н.. Также вина осужденного подтверждается показаниями свидетеля Данченко Е.Б. о том, что он и свидетель Крамер задержали Калинин С.Н. около магазина « Бегемот» по <адрес>, показаниями свидетеля Крамера С.В., давшего аналогичные показания и подтвердившего, что он видел, как Калин и Окунев чем-то обменялись и Калинин С.Н. передал Окуневу какие-то пакетики.
В материалах дела также имеется протокол личного досмотра Окунев Л.П. от 03.07.2011 г из которого следует, что перед проведением оперативно-розыскного мероприятия « проверочная закупка», запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации предметов и веществ и денежных средств у него обнаружено не было ( лд.8), протокол осмотра и передачи Окуневу денежных купюр на сумму 1000руб и мобильного телефона «Nokia» IMEI 351972/03/258264/0 с sim- картой оператора сотовой связи « Билайн » абонента № 8-960-934 -4736 серийный № 897019908108459020 для проведения ОРМ ( л.д.9-12), протокол досмотра Окунева, согласно которому он добровольно выдал мобильный телефон «Nokia» » IMEI 351972/03/258264/0 с sim - картой оператора сотовой связи « Билайн » абонента № 8-960-934 -4736 серийный № 897019908108459020 и два свертка фольги с порошкообразным веществом бежевого цвета, который приобрел у парня по имени Сергей около дома по <адрес>. 32 в <адрес> за 1000руб ( л.д.13).
Согласно протоколу личного досмотра Калинин С.Н. от 03.07.2011 г. у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000руб, мобильный телефон «LG», IMEI 359039-02-254662 с sim – картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ 2 абонента 8-951-607-5637 серийный № 8970120021004733069(л.д.14-15), номера и серии денежных купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр, выданных Окуневу при проведении ОРМ « проверочная закупка». Из детализации телефонных разговоров следует, что 03.07.2011 г. у абонента № 8-951-607-56-57 состоялось два соединения с абонентом № 8-960-934-47-36.
Согласно протоколу опознания Окунев Л.П. опознал Калинин С.Н. как лицо, у которого он в ходе ОРМ « проверочная закупка» 03.07.2011 г. при обрел наркотическое средство ( л.д.38-39).
Оперативно-розыскное мероприятие « проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями положений ст. 89 УПК РФ, ст. 6, 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144 –ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», а закрепленные в деле результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по уголовному делу.
Согласно имеющемуся в деле заключению эксперта от 18.07.2011 г. на л.д.61-64, изъятое у Окунев Л.П. вещество является наркотическим средством - героином, общей массой 0, 132 гр.
Судом дана полная и всестороння оценка показаний указанных выше свидетелей, которые обоснованно признаны последовательными и не противоречивыми, согласующимися с другими доказательствами по делу.
Судом проверено и на основе достаточной совокупности доказательств мотивированно признано, что оснований для оговора осужденного ни у кого из указанных свидетелей нет. Показаниям дополнительного свидетеля Зориной судом дана надлежащая оценка, и основания для их переоценки отсутствуют.
Таким образом, проанализировав в приговоре собранные доказательства в совокупности и во взаимосвязи между собой, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина, массой 0, 132 гр.
Заявления Калинин С.Н., которые повторяются в кассационных жалобах осужденного и адвоката о том, что к нему со стороны сотрудников госнаркоконтроля, при задержании применялось насилие, проверялись в ходе производства по делу и своего подтверждения не нашли. В возбуждении уголовного дела в отношении оперативных сотрудников УФСКН России по Кемеровской области Данченко Е.Б. и Крюкова К.П. отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
Доводы кассационных жалоб о том, что наркотики осужденному были подброшены, поскольку он отказался сообщить источник приобретения наркотических средств, также являются неподтвержденными материалами дела предположениями, мотивировано отклоненными судом, в связи с чем, судебная коллегия находит их несостоятельными.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, осужденный хранил при себе в целях сбыта наркотическое средство –героин, массой 2, 258 гр., так как Калинин С.Н., данное обстоятельство в процессе судебного разбирательства отрицал, в ходе предварительного расследования воспользовался ст. 51 Конституции РФ, а других, объективных доказательств стороной обвинения не предоставлено. Неустранимые сомнения в виновности суд, как это предусмотрено ст. 14 УПК РФ, истолковал в пользу осужденного, вследствие чего, из объема обвинения суд обоснованно исключил и покушение на сбыт наркотического средства – героина, массой 2, 258 гр.
Таким образом, судом правильно действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 0, 132 гр.
Поэтому, доводы кассационного представления о необоснованном исключении из обвинения покушения на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 2,258гр., в связи с чем, судом допущено противоречие между фактическими обстоятельствами совершения преступления, описанными в приговоре и юридической оценкой действий осужденного, являются необоснованными.
То обстоятельство, что суд, установив в действиях осужденного состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ указал в описательно-мотивировочной части приговора на совершение данного преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на законность и обоснованность приговора и не требующую изменения или отмены приговора, поскольку до этого в описательно-мотивировочной части приговора содержится указание о совершении Калинин С.Н. покушения на незаконный сбыт наркотического средства и дана квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора по этим основаниям.
Судебная коллегия считает безосновательными доводы жалобы адвоката о недоказанности вины осужденного и переквалификации действий на ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в ходе ОРМ « проверочная закупка» подтверждена исследованными в суде и приведенными выше доказательствами. Указанные доказательства объективно проанализированы и оценены в приговоре, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнения в своей достоверности.
Наказание Калинин С.Н. назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающего наказание обстоятельства: состояния здоровья осужденного, последствий имевшихся ранее травм. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирован и не вызывает сомнения у судебной коллегии и назначенное наказание соответствует принципу справедливости. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы и также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Также является правильным вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия также не находит указанных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ также не усматривает. Приведенные доводы жалоб о состоянии здоровья не являются основанием для применения ст. 64 УК РФ, они были учтены судом при назначении наказания и отражены в приговоре. Кроме того, в случае наступлении у осужденного в период отбывания наказания тяжких последствий ранее полученных травм, препятствующих отбыванию наказания, вопрос освобождения от дальнейшего отбывания наказания подлежит разрешению судом согласно ст. 80 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным, основания для его снижения отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22 сентября 2011г в отношении Калинин С.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий : подпись Т.В.Абзалова
Судьи: подписи В.Я. Павлюк
Т.А.Парамонова
Копия верна
Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова