Судья Сазыкин А.А. Дело №22-7651- 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда
в составе:
председательствующего Цепелевой Н.И.
судей Лось В.Ц. и Карасевой Т.Д.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2011г. кассационную жалобу представителя Министерства финансов Я.В., кассационное представление прокурора Заводского района г. Кемерово Артемьева В.С. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., прокурора Антончик Л.А., поддержавшую кассационное представление и полагавшую необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 27 июля 2011 года частично удовлетворено заявление В.В
Взыскано с Министерства Финансов за счёт казны Российской Федерации в пользу В.В расходы по оплате юридической помощи адвокату в размере 37000 руб.
Этим же постановлением отказано о взыскании с Министерства финансов за счет Казны Российской Федерации в возмещение неполученной заработной платы 1480 000 руб. в пользу В.В
Обстоятельства дела изложены в постановлении суда.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ И.А., действующая по доверенности, выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, так как представитель Министерства Финансов - УФК по Кемеровской области, не был извещён о дате и времени рассмотрения заявления В.В
Кроме того, считает, что квитанция об оплате услуг адвоката не может являться надлежащим доказательством понесённых судебных расходов.
Указывает, что в обоснование расходов по оплате юридической помощи должен быть представлен гражданско-правовой договор с изложением в нем всех существенных условий, заключение договора предусмотрено ФЗ №63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Считает также, что не доказан заявителем и факт оказания услуг адвокатом надлежаще оформленными и проверенными документами.
В кассационном представлении прокурор Заводского района г. Кемерово Артемьев В.С. просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, так как суд не известил о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом представителей Министерства Финансов РФ и прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2ч.1379, ч.1ст.381 УПК РФ).
В соответствии со ст.138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ указанные в части первой настоящей статьи лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
Суд в нарушение указанной нормы закона рассмотрел данное дело в отсутствие представителей Министерства финансов Российской Федерации и ЗАО «Интерпродсервис», не известив их о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (в материалах тела отсутствуют сведения об извещении), не мотивировал и рассмотрение дело в отсутствие указанных заинтересованных лиц.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.399 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать и прокурор.
Суд рассмотрел дело и в отсутствие прокурора, не известив его о времени и дате судебного разбирательства.
Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления суда.
В связи с отменой постановления суда из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя Министерства финансов, которые касаются существа принятого решения, суду следует обсудить при новом рассмотрении заявления В.В
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда города Кемерово от 27 июля 2011 года в отношении В.В отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации и кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Цепелева Н.И.
Судьи: Лось В.Ц.
Карасева Т.Д.