Кассационное определение по жалобе осуждённого



Судья Кильмухаметова М.В. Дело № 22-7513

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Цепелевой Н.И.

судей Першиной Т.Ю. и Куртуковой В.В.

при секретаре Стяжкиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от «01»декабря 2011 кассационную жалобу осужденного Злыденного С.Н. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от «19» сентября 2011 года, которым

Злыденный С. Н., <данные изъяты>

1) 06 мая 2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 31 мая 2010 года Юргинским городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.п.«а, б, в» УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п.п.«а, б» УК РФ, ст.158ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) 08 июля 2010 года Юргинским городским судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4) 27 января 2011 года Юргинским городским судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

осуждён по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2010 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 08 июля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2010 года и Юргинского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2010 года и 08 июля 2010 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Юргинского городского суда от 27 января 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано со Злыденного С. Н. в пользу Г.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 10 294 рублей.

Заслушав доклад судьи Цепелевой Н.И., осуждённого Злыденного С.Н. и адвоката Закусилову А.А. в его защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Кавязиной Ю.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Злыденный С.Н. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 27.07.2010 г. в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Злыденный С.Н. просит приговор суда изменить, снизить ему размер наказания. Мотивирует это тем, что с учётом смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, искреннего раскаяния в содеянном, суду следовало назначить ему наказание с применением ч.3ст.68 УК РФ.

Кроме того, указывает, что суд не мотивировал вывод об отмене приговора от 31.05.2010 года и частично присоединил на основании ст.70 УК РФ назначенное по этому приговору наказание. Считает, что условное осуждение по приговору от 31.05.2010 года должно быть сохранено.

Считает также, что суду следовало учесть изменения в законодательство, внесённые ФЗ№26 от 07.03.2011 года и приговоры от 06.05.,31.05.08.07.2010 года привести в соответствие с действующим законодательством.

Указывает и на то, что суд материальный ущерб в пользу Г.В. в размере 10 294 рублей по данному приговору взыскал с него, тогда как приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ущерб взыскан солидарно с него, Ю.А. и И.Н.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Г.И. Лиман просит приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в той части, в которой приговор обжалован, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Злыденного С.Н., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Преступление, в совершении которого был признан виновным Злыденный С.Н., совершено им 27.07.2010 года, то есть в период условного осуждения по приговорам от 06.05.2010 г. и 08.07.2010 г., в связи с чем суд обоснованно отменил условное наказание в соответствии с требованиями ст.74 ч.4 УК РФ и назначил наказание с применением ст.70 УК РФ.

По приговору Юргинского городского суда от 31.05.2010 года Злыденный С.Н. осуждался не к условной мере наказания, а к реальному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, поэтому доводы жалобы о сохранении условного осуждения по указанному приговору не могут быть приняты во внимание.

Суд при назначении наказания обоснованно присоединил часть неотбытого наказания по приговору от 31.05.2010 года без ссылки на ст.74 ч.4 УК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия также считает необоснованными, так как при назначении наказания по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности Злыденного С.Н., а также все как смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, условия жизни и воспитания, так и отягчающие - рецидив преступлений и назначил наказание соразмерное содеянному, обоснованно в виде лишения свободы, с учётом неоднократного осуждения к условному наказанию, которое не дало положительных результатов.

Обоснованно не усмотрел суд оснований и для применения правил ч.3ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свой вывод.

Не является несправедливым вследствие суровости и назначенное Злыденному С.Н. по совокупности 4 приговоров наказание в виде 4 лет лишения свободы, оно назначено с соблюдением требований ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствует целям и задачам наказания.

Изменения в законодательство, внесённые Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, при вынесении приговора судом учтены.

Доводы подсудимого о необходимости приведения в соответствие с требованиями Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ приговоров от 06.05.2010 г., 31.05.2011 г., 08.07.2011 г., являются несостоятельными, поскольку данные вопросы разрешаются в порядке исполнения приговора -ст. 396 УПК РФ по месту отбывания осуждённым наказания.

Вместе с тем, в части гражданского иска приговор подлежит изменению.

Как видно из приговора Юргинского городского суда от 5 мая 2011 года, разрешая гражданский иск, суд взыскал причинённый Г.В. материальный ущерб в размере 10 294 рублей солидарно с осуждённых Ю.А., И.Н. и Злыденного С.Н., о чём суд указал и в описательно-мотивировочной части приговора от 19.09.2011 года, однако в резолютивной части приговора указал о взыскании 10294 рублей со Злыденного С.Н.

Лица, причинившие ущерб совместными преступными действиям, что по делу установлено, по возмещению ущерба несут солидарную ответственность.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в части гражданского иска приговор изменить, указав о взыскании материального ущерба со Злыденного С.Н. солидарно с Ю.А. и И.Н.

Руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 сентября 2011 года в отношении Злыденного С. Н. в части гражданского иска изменить, указав о взыскании материального ущерба в пользу Г.В. в размере 10 294 рублей со Злыденного С. Н. солидарно с Ю.А. и И.Н..

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Злыденного С.Н. удовлетворить частично

Председательствующий: Цепелева Н.И.

Судьи: Першина Т.Ю.

Куртукова В.В.