22 – 3958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой О.П.,
судей Александровой Л.М., Карасевой Т.Д.,
секретаря Копанёвой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 04.08.2011 года кассационные жалобу адвоката Бахаревой Т.А., представление государственного обвинителя Шукуровой С.Ш. на приговор Топкинского городского суда от 02.06.2011 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>
осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии – поселения, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Бахарева Т.А. считает наказание чрезмерно суровым, просит применить ст.73 УК РФ, так как ФИО1 положительно характеризуется, полностью признал вину, раскаялся, имеет молодой возраст. Кроме того, суд не учёл, что ФИО1 совершил покушение на преступление, от его действий не наступило тяжких последствий.
В кассационном представлении государственный обвинитель Шукурова С.Ш. просит изменить приговор вследствие несправедливости, чрезмерной суровости наказания. Суд не учёл смягчающие обстоятельства : полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики. Наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, а приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., мнение прокурора Александровой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов по предварительному сговору между собой умышленно покушались на хищение лома чёрного металла категории 3А в количестве <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» <адрес>, из состава грузового поезда № с полувагона №, стоящего на <данные изъяты> перегона <данные изъяты> Западно – Сибирской железной дороги. Преступный умысел не доведён до конца по независящим от виновных обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и задержаны сотрудниками милиции и работниками охранного предприятия.
Доказанность вины, правильность квалификации действий по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26 – ФЗ) не вызывает сомнений, не оспаривается в кассационных жалобе, представлении.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства : признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики.
Судебная коллегия считает наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, применения ст.70 УК РФ только в виде лишения свободы.
Доводы жалобы, представления, что суд не учёл отсутствие тяжких последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не свидетельствуют о чрезмерной суровости наказания. Данные обстоятельства не перечислены в перечне смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, которые безусловно признаются смягчающими.
Доводы представления, что суд не учёл активное способствование раскрытию преступления, несостоятельны. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 задержан на месте совершения преступления. Его признание вины и раскаяние суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств. Таким образом, из материалов дела, кассационного представления не усматривается, в чём именно заключается активное способствование раскрытию преступления.
Судом соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Топкинского городского суда от 02.06.2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационные жалобу и представление – без удовлетворения.
Председательствующий О.П.Кузнецова
Судьи Л.М.Александрова
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова