публикация



Судья: Шабаев В.Н.

                                                                                                               № 22К-4945

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           30 августа 2011 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Понапраснова Н.А.,

судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.

при секретаре Двойцевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чухонцева И.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.06.2011 года.

          Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.06.2011 года в отношении

                                          Чухонцева И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

1) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) приговором <данные изъяты> по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

           отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством.

В кассационной жалобе осуждённый Чухонцев И.А. просит пересмотреть постановление суда, сократить назначенное судом наказание по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ с применением правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, которое в связи с изменениями в законодательстве не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а также по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

          Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене, материалы – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Отказ суда в приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом мотивирован тем, что ст. 62 УК РФ изложена в новой редакции, в данную статью добавлена часть 2, в которой говориться о досудебном соглашении. Реализация ст. 62 в редакции ФЗ РФ № 141 от 29.06.2009г. прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, которое в 2006 году с Чухонцевым не заключалось, поэтому данная норма не может быть применена в этом случае, поскольку ею предусматривается исполнение процедуры, введенной в 2009 году.

Между тем, из материалов следует, что в наказание назначенное по последнему приговору, вошло частично наказание, назначенное по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых в материалах отсутствуют.

Судом данное обстоятельство не учтено, в то время как из смысла положений ст.ст. 396 – 399 УПК РФ суды рассматривают вопросы приведения в соответствие с новым уголовным законом в отношении всех исполняемых приговоров, положение осужденных по которым улучшено, в одном производстве. Ходатайство осужденного о приведении в соответствие одного из приговоров не освобождает суд от обязанности рассмотреть этот вопрос в отношении всех исполняемых приговоров.

Как следует из материалов, имеются основания для обсуждения вопроса о приведении в соответствие с новым уголовным законом (от 7.03.2011г.) и приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Что касается приговора от ДД.ММ.ГГГГ то указанные судом обстоятельства в отношении осужденного, не имеют к нему отношения. В то время как судом не учтено, что положениями закона от 29.06.2009г. изменена редакция ст. 62 УК РФ в части, касающейся размера максимального наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств с трех четвертей до двух третей. Из копии приговора (лист 48 приговора) следует, что в отношении Чухонцева положения ст. 62 УК РФ были применены.

Судом это обстоятельство также не было учтено.

Поэтому постановление суда, вынесенное с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, подлежит в силу ст. 380 УПК РФ отмене, материалы – направлению на новое рассмотрение, при котором следует указанные нарушения устранить.

         Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.4, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

       Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

       Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.06.2011 года в отношении Чухонцева И.А. отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:                                      Н.А. Понапраснов.

Судьи:                                                                     Т.В. Кужель.

                                                                                 С.А. Зорина.