Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Попова Н.А.
Дело № 22К-6937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Уразаевой Л.А.
судей – Акинина С.В., Куртуковой В.В.
при секретаре Ценёвой К.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Шевцова И.Н. и обвиняемой К.О. на постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.09.2011 года, которым обвиняемой
К.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке РФ, с высшим образованием, вдове, имеющей несовершеннолетнего ребёнка, работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 4 января 2012 года.
Заслушав доклад судьи Акинина С.В., адвоката Мазурову В.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело № возбуждено 4.05.2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Уголовное дело № возбуждено 01 сентября 2011 года по ч.1 ст.285 УК РФ
06.09.2011 года данные уголовные дела соединены в одно производство.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ К.О. задержана 13.09.2011 года в 22 часа по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ
15.09.2011 года К.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
15.09.2011 года в отношении К.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 04.10.2011 года, т.е. до окончания срока предварительного следствия.
17.09.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя СУ СК РФ по Кемеровской области Б.А. на 3 месяца, а всего до 9 месяцев до 04.02.2012 года.
29.09.2011 года К.О. перепредъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2011 года К.О. продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 4 января 2012 года.
Продлевая К.О. срок содержания под стражей, суд мотивировал принятое решение тем, что исходя из тяжести предъявленного обвинения - в совершении тяжкого преступления, за которое предусматривается мера наказания только в виде лишения свободы, личности К.О., что она может помешать установлению истины по делу, исходя из обстоятельств и способа совершения преступления, в совершении которого обвиняется К.О., она может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывала давление на свидетелей, что подтверждено показаниями свидетеля Г.С., в связи с чем может продолжить оказывать давление на свидетелей, иных участников уголовного процесса, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.
В кассационной жалобе адвокат Шевцов И.Н. в защиту интересов обвиняемой К.О. просит постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения. Адвокат считает постановление необоснованным, поскольку К.О. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является инвалидом 2 группы, имеет тяжёлые заболевания, является вдовой и воспитывает ребёнка 15 лет, имеет постоянное место жительства и место работы. В жалобе также указано, что ссылка на оказание давления К.О. на свидетеля Г.С. ничем не подтверждены, кроме показания Г.С. о совместном деловом разговоре между ними. Показания свидетеля по делу Т.В. неизвестны.
Кроме того, адвокат считает возможным с учётом согласия родственников внести залог в размере 1 миллиона рублей избрание в отношении К.О. более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе обвиняемая К.О. просит постановление суда отменить и избрать ей более мягкую меру пресечения – залог в 1 миллион рублей.
В жалобе указано, что К.О. является инвалидом 2 группы, единственным родителем своего несовершеннолетнего сына. Обвиняемая считает, что не представляет повышенной опасности, поскольку инкриминируемое ей преступление является экономическим. К.О. утверждает, что никакого давления не оказывала и оказывать не собирается. В возражениях на кассационные жалобы адвоката Шевцова И.Н. и обвиняемой К.О. помощник прокурора г. Прокопьевска Шипина Н.А. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
В соответствие со ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён.
Принимая решение о продлении К.О. срока содержания под стражей, суд обоснованно руководствовался тем, что по делу необходимо выполнить комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, направленных на изобличение всех лиц, участвовавших в хищениях, установления полного объема виновных лиц, привлечения их к ответственности и направления дела с обвинительным заключением в суд, что К.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что обвиняемая, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может продолжить оказывать давление на свидетелей, иных участников уголовного процесса, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку, как правильно указано в постановлении суда, К.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусматривается мера наказания только в виде лишения свободы, а также с учётом личности К.О., что она может помешать установлению истины по делу, исходя из обстоятельств и способа совершения преступления, в совершении которого обвиняется К.О., оказывала давление на свидетелей, что подтверждено показаниями свидетеля Г.С.
При этом судом было учтено, что К.О. ранее не судима, имеет высшее образование, постоянное место регистрации и жительства, вдова, имеет несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья К.О. и её матери - Ш.Т. Вместе с тем, как правильно указал суд, наличие ряда заболеваний не является безусловным основанием для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения в отношении К.О., поскольку эти же обстоятельства не препятствовали совершению К.О. преступления, в котором она обвиняется.
Судом всесторонне, полно и объективно исследованы представленные материалы и дана надлежащая оценка данным, характеризующим личность обвиняемой.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, что обвиняемая, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, дающие бесспорные основания для продления срока содержания обвиняемой под стражей. Нарушений закона при рассмотрении вопроса, связанного с продлением срока содержания К.О. под стражей не имеется.
Обоснованность подозрения К.О. в причастности к инкриминируемому ей преступлению согласно представленным материалам сомнений не вызывает.
Судом обсуждался вопрос о возможности избрания К.О. иной более мягкой меры пресечения, однако с учетом совокупности проверенных судом вышеуказанных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе залога, не имеется.
В судебном заседании установлено, что состояние здоровья К.О., в котором она находится, не является препятствием для продления в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, вынесенным в строгом соответствии с УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 29.09.2011 года в отношении К.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Шевцова И.Н. и обвиняемой К.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.А. Уразаева
Судьи: С.В. Акинин
В.В. Куртукова