Приговор суда

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Дмитриева Л.Е.

Дело № 22-6411

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Уразаевой Л.А.

судей Акинина С.В., Куртуковой В.В.

при секретаре Алехиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Пупулова С.Е. на приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2011 года, которым

Пупулов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>

осуждён по п.А ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2-м годам 6-ти месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 мая 2011 года, назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от 26 апреля 2011 года.

На основании ч.1,4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытого по приговору наказания окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., выслушав прокурора Суховееву Н.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2011 года Пупулов признан виновным по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осуждённым совершено 13.05.2011 года при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в порядке особого судопроизводства.

В кассационной жалобе осуждённый Пупулов С.Е. просит приговор суда пересмотреть в связи с неправильным применением уголовного закона, переквалифицировать его действия с п.А ч.3 ст.158 УК РФ на п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, учесть изменения, внесённые в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, применить п.Г ч.1 ст.61 и ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Пупулова С.Е. государственный обвинитель Красиков С.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив приговор суда, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений, считает приговор законным и обоснованным.Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено. Вывод суда о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно.

Поскольку приговор суда постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, то он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому доводы жалобы осуждённого Пупулова С.Е. относительно неправильной оценки его действий не могут быть предметом обжалования в кассационном порядке.

Судом при назначении наказания осуждённому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами суд посчитал: признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие вредных последствий в связи с обнаружением, изъятием и возвратом похищенного потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, судом были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, об учёте которых просит в жалобе осуждённый.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал: рецидив преступлений.

При этом суд обоснованно пришёл к выводу о неприменении в отношении Пупулова правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии отягчающего обстоятельства применение указанных правил исключается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания Пупулову. Наказание осуждённому назначено справедливое и оснований для его снижения нет.

Доводы жалобы о применении изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, необоснованны, поскольку приговор был постановлен с учётом указанных изменений.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 31 августа 2011 года в отношении Пупулова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Уразаева

Судьи: С.В. Акинин

В.В. Куртукова