Приговор суда

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Полякова М.А.

Дело № 22-7289

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Акинина С.В.

судей – Камадеевой Т.М., Ульянюк В.И.

при секретаре – Фоменко С.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алиева Э.Э. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка 11.07.2011 года в отношении:

Алиева Э.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осуждённого:

- по преступлению от 27.06.2010 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 03.07.2010 года около 16.30 часов по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 03.07.2010 года в период с 20.20 часов до 21.00 часа по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде 1-го года 6-ти месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.10.2010 года окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Алиева Э.Э. в пользу Б.Н. в качестве возмещения материального ущерба 13.300 рублей, в пользу Д.Е. 10.850 рублей, в пользу Б.А. 8.390 рублей.

В исковых требованиях Б.А. к Алиеву Э.Э. о взыскании морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Акинина С.В., объяснения в режиме видеоконференцсвязи осуждённого Алиева Э.Э., поддержавшего доводы своей жалобы, выслушав адвоката Титову Л.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Суховееву Н.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка 11.07.2011 года Алиев признан виновным:

- по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ч.2 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления осуждённым совершены 27 июня и 03 июля 2010 года в г.Новокузнецке при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе осуждённый Алиев Э.Э. просит приговор суда пересмотреть и снизить наказание. Осуждённый считает, что с учётом изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, раскаялся, болен. Алиев полагает, что при наличии установленных по делу смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Алиева Э.Э. государственный обвинитель Калякин А.А. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор суда, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, считает приговор суда законным и обоснованным.

Вина осуждённого в совершенных преступлениях доказана исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, не вызывающую сомнений у судебной коллегии и его действия правильно квалифицированы.

При назначении наказания осуждённому судом соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ были учтены как характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, так и данные о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, состояние здоровья, т.е. те обстоятельства, на которые ссылается осуждённый.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступлений, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Наказание осуждённому Алиеву Э.Э. назначено справедливое, в строгом соответствии с требованиями Уголовного Кодекса РФ и оснований для его снижения нет.

Вывода суда в части назначения наказания мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка 11.07.2011 года в отношении Алиева Э.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: Акинин С.В.

Судьи: Камадеева Т.М.

Ульянюк В.И.