Судья р/с Пронченко И.Е.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22К-8257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 16 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.,
судей Донцовой В.А., Зориной С.А.
при секретаре Мельниковой Ю.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Ершова В.В. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ершову В.В., <данные изъяты>,
оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей продлён на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого и мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Ершов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также подозревается в совершении ряда умышленных преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 158 УК РФ.
Уголовные дела по признакам каждого из составов преступлений, в котором он подозревается, возбуждены самостоятельно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово Ершову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что Ершов В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по делу продлён до 5 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Ст. следователем СЧ СУ Управления МВД России по г. Кемерово К. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Ершова В.В. под стражей. Ходатайство мотивировано тем, что окончить предварительное следствие в указанный срок невозможно, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе провести проверку показаний обвиняемого на месте, предъявить ему обвинение в полном объёме, собрать характеризующие его данные, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, для чего потребуется дополнительное время.
Указывает также, что Ершов В.В. ранее судим, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений в период неснятой и непогашенной судимости, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, употребляющее наркотические средства, денежные средства для приобретения наркотических средств добывает путём совершения преступлений. Вследствие чего, полагает, имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей продлён на 24 суток, то есть до 2 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ершов В.В., просит постановление суда отменить. Мотивирует тем, что он не оспаривает свою причастность к совершению преступлений. Однако полагает, что судом не учтено состояние его здоровья, поскольку стороной обвинения умышленно скрыты имеющиеся в материалах уголовного дела данные о том, что у него имеются заболевания (указано какие), в связи с чем ему необходимо оперативное лечение. Кроме того, указывает, что выводы суда об употреблении им наркотических средств, не основаны на материалах дела, на учёте врача – нарколога он также не состоит. <данные изъяты>
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу требований ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен … в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является обоснованным.
Суд проверил и учёл, что материалы, представленные следователем, свидетельствуют о наличии разумных оснований для осуществления уголовного преследования Ершова В.В.
Принимая решение о продлении Ершову В.В. срока содержания под стражей, суд обосновано исходил из того, что основания, которые были учтены судом при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Ершов В.В. ранее судим, судимость не погашена, обвиняется в совершении умышленного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, а также подозревается в совершении большого числа других умышленных преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет.
При таких обстоятельствах, с учётом данных о личности обвиняемого и обстоятельств совершения преступления, суд сделал правильный вывод о том, что, имеются основания для продления Ершову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
При принятии решения судом были учтены также наличие у обвиняемого постоянного места жительства и его состояние здоровья. С учётом указанного, доводы обвиняемого о том, что судом состояние его здоровья не учтено, являются необоснованными. Вместе с тем, как правильно указано в постановлении суда, данные обстоятельства сами по себе без учёта иных установленных судом обстоятельств не являются безусловным основанием для изменения или отмены избранной меры пресечения.
Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для содержания Ершова В.В. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материалы не содержат. При таких обстоятельствах доводы обвиняемого о наличии у него заболеваний и необходимости лечения, также не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда о продлении ранее избранной меры пресечения.
Выводы суда о невозможности закончить предварительное расследование до ДД.ММ.ГГГГ являются мотивированными и сомнений не вызывают.
Нарушений уголовно – процессуального законодательства при вынесении постановления судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о продлении Ершову В.В. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, жалобу обвиняемого Ершова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Донцова В.А.
Зорина С.А.