Судья р/с Кильмухаметова М.В.
Докладчик Лазарева О.Н. Дело № 22-7701
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Лазаревой О.Н.
судей Понапраснова Н.А., Зориной С.А.
при секретаре Титаевой М.М.,
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Новикова Е.А. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Новиков Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С Новикова Е.А. в пользу потерпевшей М.Т. взыскано (...) рублей, в пользу потерпевшей М.Т. – (...) рублей.
Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н., объяснения осуждённого Новикова Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Новиков Е.А. осуждён за 2 преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М.Т.), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М.Т.).
Дело рассмотрено судом без проведения судебного следствия, в порядке главы 40 УПК РФ.
Преступления в отношении потерпевших М.Т. и М.Т. совершены в д. <адрес> и <адрес> соответственно при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Новиков Е.А., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, считает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Считает, что с учётом указанных смягчающих обстоятельств суд необоснованно не применил к нему положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Указывает, что суд не учёл, что до вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, и следствию не препятствовал.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Силантьев А.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Новикова Е.А. - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований отмены или изменения приговора.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым Новиков Е.А. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поскольку Новиков Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия потерпевших и государственного обвинителя рассмотрено без проведения судебного следствия, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.
Наказание Новикову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Новикова Е.А., признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М.Т.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья.
Таким образом, суд учёл все смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается в жалобе осуждённый. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом при назначении наказания, в жалобе не приведено. При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства и не применил к нему ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются необоснованными и противоречат приговору, в котором указаны все имеющиеся смягчающие обстоятельства. Вместе с тем, уголовный закон не требует в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не признана судом исключительной, поскольку не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённых Новиковым Е.А. преступлений. Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Новикову Е.А. ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ УК РФ и с учётом наличия рецидива преступлений назначил ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание осуждённого возможно только в условиях изоляции от общества, у судебной коллегии не вызывают никаких сомнений. Доводы осуждённого о том, что до вынесения приговора он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не ставят под сомнение выводы суда относительно вида и размера наказания и не дают оснований для его смягчения.
Таким образом, справедливость назначенного Новикову Е.А. наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, а доводы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия учитывает, что с учётом изменений, внесённых в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года действия Новикова Е.А. следует переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года изменения. Однако данные изменения положение осуждённого Новикова Е.А. не улучшают, поскольку изменения коснулись только наказания, не связанного с лишением свободы, в то время как Новикову Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для смягчения осуждённому наказания за каждое из указанных преступлений не имеется.
Оснований для смягчения Новикову Е.А. окончательного наказания также не имеется, поскольку наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, является справедливым, соответствующим принципу разумности, соразмерно содеянному и личности осуждённого, и чрезмерно суровым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Е.А. изменить.
Переквалифицировать действия Новикова Е.А. с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года.
Переквалифицировать действия Новикова Е.А. с п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года на п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Новикову Е.А. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Новикова Е.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Новикова Е.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Лазарева О.Н.
Судьи: Понапраснов Н.А.
Зорина С.А.