Судья: Воробьева Н.А.
Дело № 22-779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего Понапраснова Н.А.
судей: Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011г. кассационную жалобу осужденного Комягина А.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2011 года, которым
Комягину А.В., <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2011 года Комягину А.В., отбывающему наказание в виде 4 лет лишения свободы, назначенное приговором <данные изъяты>, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденный имеет взыскание, которое до настоящего времени не погашено, поощрений не имеет, не встал на путь исправления.
В кассационной жалобе осужденный Комягин А.В. не согласен с постановлением. Указывает, что, отбывая наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты>, он погасил часть иска из своей пенсии, о чем у него имеются распечатки. Однако когда он прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФБУ ИК-<данные изъяты>, данные сведения в его личном деле отсутствуют.
Кроме того, осужденный в жалобе указывает на то, что нарушений в ФБУ ИК-<данные изъяты> он не допускал, был трудоустроен сначала в столовой, затем в сапожной мастерской. Сейчас в ФБУ ИК-<данные изъяты> он работает дневальным, нарушений не допускал.
Также просит учесть состояние его здоровья, так как он инвалид детства, и в настоящее время у него имеется заболевание «<данные изъяты>», которое, по словам врачей, в условиях ИК не лечится, а ему необходима операция. Он осознал свою вину полностью, встал на путь исправления, дома его ждут сестра, племянница и будущая невеста.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основания для отмены постановления судьи.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осужденным необходимой части наказания в соответствие с ч. 2 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осужденного, принимая во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного выполнены и соблюдены.
Выводы суда об отказе осуждённому Комягину А.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на всестороннем учете данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Судом исследовались представленные материалы дела, копии приговоров, характеристика, утвержденная начальником колонии, справка о поощрениях и взысканиях, справка бухгалтерии.
Подвергать сомнению данную характеристику и справку о поощрениях и взысканиях у суда не было оснований.
Кроме того, судом обозревалось личное дело осужденного Комягина.
Суд правильно сделал вывод о том, что за время отбывания наказания осужденный не встал на путь исправления, так как он имеет не погашенное и не снятое в соответствии с законом взыскание. Совершение нарушения и наложение на него взыскания осужденный в жалобе фактически не спаривает.
Судебная коллегия согласна с мнением суда и считает, что Комягин А.В. не доказал своего исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в местах лишения свободы.
В судебном заседании в полной мере были исследованы все представленные стороной доказательства, в том числе данные о взыскании, характеристика, справка бухгалтерии. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, так как Комягин не доказал своим поведение, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
Вопрос о невозможности отбывания наказания в связи с болезнью судебная коллегия в рамках данного материала рассматривать не может, поскольку он рассматривается в ином порядке.
Руководствуясь ст.ст. 378, 380,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 12.01.2011 года, которым Комягину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А.Понапраснов
Судьи: В.М. Иванищева.
О.Н. Лазарева.