Судья: Распопина И.О.
Дело № 22 – 770
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Иванищевой В.М., Лазаревой О.Н.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мусина И.Р. на приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2010 года, которым
Мусин И.Р., <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав адвоката Юферову Л.М., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Мусин И.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе <адрес> в <адрес>. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Мусин И.Р. просит отменить приговор в связи с недоказанностью его вины.
Указывает на то, что свидетели его оговаривают с целью сокрытия факта его избиения М., Г., К.. О его избиении он сообщал следователю, но тот не принял никаких мер по установлению данного факта.
Не согласен с тем, что при назначении ему наказания суд не применил правила ст. 73 УК РФ, не учел его характеризующие данные.
Государственный обвинитель Малышева Е.В. в возражениях на жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Вина осужденного в указанном преступлении с очевидностью подтверждается совокупностью исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательств.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. подтверждается показаниями самого Мусина, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он вину признал полностью, не отрицая нанесения 2 ударов кочергой С., показаниями потерпевшего С., свидетеля И. на предварительном следствии и в судебном заседании, очевидца происшедшего, К., Л., оглашенных в судебном заседании, о том, что Мусин кочергой 2 раза ударил потерпевшего по голове, после чего С. упал и из раны на его голове потекла кровь.
Кроме того, осужденный в судебном заседании о его избиении М., Г., К не заявлял, и в жалобе доводов о том, как данное обстоятельство повлияло на доказанность его вины, не приводит.
Таким образом, судебная коллегия считает, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Мусина И.Р. и его действия, правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Наказание Мусину И.Р. назначено судом справедливое, с учётом положений ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также данных о личности виновного, При этом учтено и наличие смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в жалобе.
Суд учёл все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства в полной мере и назначил справедливое наказание, учтя отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Как видно из приговора, возможность применения к Мусину ст. 73 УК РФ суд обсуждал, но не придя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, не нашёл оснований для применения правил данной статьи.
Судебная коллегия также не усматривает таких оснований, справедливость назначенного Мусину наказания не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений, поскольку учитывая общественную опасность содеянного и данные о личности, суд правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.
Наказание, назначенное Мусину И.Р. как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров является соразмерным, справедливым и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 23 декабря 2010 года в отношении Мусина И.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
О.Н. Лазарева.