Судья: Шлыков А.А.
Дело № 22К – 7897
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 13 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н. А.,
судей: Лазаревой О.Н., Кулябиной А.С.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Новиковой Г.М. на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2011 года, которым в удовлетворении жалобы Новиковой Г.М. о признании действий (бездействий) старшего следователя СО при ОВД Орджоникидзевского района г. Новокузнецка П. по сообщению Новиковой Г.М. о совершении преступления от 28.10.2009г. незаконными, необоснованными отказано.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова Г.М. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействия) старшего следователя СО при ОВД Орджоникидзевского района г. Новокузнецка П. по сообщению Новиковой Г.М. о совершении преступления от 28.10.2009г. незаконными, необоснованными и обязать устранить иные нарушения.
Постановлением судьи Новиковой Г.М. отказано в удовлетворении жалобы.
В кассационной жалобе Новикова Г.М. просит отменить постановление суда.
Не согласна с тем, что в судебное заседание не были вызваны виновные лица Г. и М., которые украли у нее из дома деньги, хотя данные лица проживают с ней по соседству.
Указывает на то, что она не может ознакомиться с принятыми решениями по ее заявлению о совершении кражи, так как в полиции ей не выдают принятые решения и она не может ознакомиться, по каким основаниям отказано в возбуждении уголовного дела.
Настаивает на том, что была совершена кража денег, а работники полиции не принимают никаких мер по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц Г. и М.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов, суд в полном объеме проверил доводы жалобы Новиковой. При этом суд правильно установил, что органы следствия верно установили, что событие преступления, на которое указывала Новикова в заявлении, отсутствует.
Из материалов доследственной проверки, как верно признал суд, следует, что Новикова обратилась с заявлением о совершении неизвестными лицами кражи 400 000 руб., части того, что она выручила за продажу ягод, из ее кофты в ее доме. Она указала, что у ее соседа Г. есть прибор, с помощью которого он видит все и обнаружил ее деньги, а кражу совершил М., живущий у Г., который подобрал ключи. При дополнительном обращении Новикова указала о краже у нее 700 000 руб.
Было осмотрено место происшествия и установлено, что постороннего проникновения в период отсутствия Новиковой не было. Не были повреждены окна и двери, на замке нет следов вскрытия. В кофте обнаружены 44 000 руб.
Кроме того, были допрошены соседи Новиковой и установлено, что указанных Новиковой граждан не существует, в указанном ею доме проживает одна Е., <данные изъяты>.
При совокупности таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным.
В жалобе не приведено обстоятельств, которые не проверялись судом и ставили бы под сомнение вывод суда.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.10.2011 года, которым в удовлетворении жалобы Новиковой Г.М. о признании действий (бездействий) старшего следователя СО при ОВД Орджоникидзевского района г. Новокузнецка П. по сообщению Новиковой Г.М. о совершении преступления от 28.10.2009г. незаконными, необоснованными и об обязании устранить иные нарушения отказано, оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
А.С. Кулябина.