Судья: Лопатина Н.Ю.
№ 22К-5230
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова Е.А. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 03.06.2011 года.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав Баранова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 03.06.2011 года в отношении
Баранова Е.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>, осуждённого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г», 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, приведён в соответствие с положениями ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года данный приговор.
Сокращено назначенное судом наказание по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с 3 лет 6 месяцев лишения свободы до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Баранов Е.А. просит постановление суда отменить. Не согласен с тем, что суд при приведении приговора в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011г. сократил ему наказание по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» на 1 месяц, однако не снизил наказания по ст. 73 УК РФ. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия, чем нарушил его права.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
При приведении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Е.А. в соответствие с ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года суд обоснованно сократил назначенное по ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
Судом в полной мере учтены обстоятельства, улучшающие новым законом положение осужденного.
Оснований для дальнейшего сокращения назначенного приговором суда наказания по ст. 73 УК РФ и для сокращения испытательного срока судебная коллегия не находит.
Из материалов видно, что ходатайство осужденного действительно рассмотрено в его отсутствие. Между тем, как следует из самого ходатайства, а также уведомления Баранова о рассмотрении его ходатайства на л.д. 12, осужденный не заявлял о желании участвовать в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.4, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 03.06.2011 года в отношении Баранова Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
Т.В. Кужель.