Судья: Аксиненко М.А.
Дело № 22 – 5151
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Кужель Т.В., Зориной С.А.
при секретаре Анчуговой И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Джагиняна А.Р. и действующего в его интересах адвоката Маньшина И.А. на приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2011 года в отношении
Джагиняна А.Р., родившегося 04.08.1975г. в Республике Армения, гражданина Республики Армения, не женатого, со средним образованием, не работавшего, проживавшего без регистрации: г. Новокузнецк Кемеровской области, ул. Есенина, 17, зарегистрированного: Республика Армения, г. Степанаван, ул. Тельмана, 7, ранее не судимого,
который осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Джагиняна А.Р., адвоката Капланову В.О., поддержавших доводы жалоб, заслушав мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Джагинян А.Р. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Маньшин И.А., действующий в интересах осужденного Джагиняна А.Р., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ном составе суда.
Считает, что суд необоснованно признал Джагиняна виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
Указывает, что сам осужденный себя виновным в совершении данного преступления не признавал, свидетели Акентьев, Кибалов, Гончаров, Черепанова являются заинтересованными и наркозависимыми лицами, что подтверждается признательными показаниями свидетеля Гончарова, которые он дал в судебном заседании. С указанными свидетелями в отношении Джагиняна контрольная закупка не проводилась. Какие-либо другие свидетели, уличающие в преступлении Джагиняна, отсутствуют.
В кассационной жалобе осужденный Джагинян А.Р. считает приговор необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Не согласен с тем, что его действия, по преступлению, предусмотренному ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, квалифицировали единым составом, так как наркотические средства он сбывал в разное время и разным лицам.
Также не согласен с тем, что суд при назначении наказания не применил правила ст. 62 ч. 1 УК РФ к преступлению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Джагиняна А.Р. и действующего в его интересах адвоката Маньшина И.А., возражений прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Шепелева А.И., находит, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Вина осужденного по всем преступлениям подтверждается совокупностью исследованных и правильно оцененных судом доказательств.
В части осуждения Джагиняна по ст. 228ч.2 УК РФ его вина в жалобах не оспаривается.
Что касается доводов жалобы адвоката о том, что отсутствуют доказательства виновности Джагиняна в преступлениях, предусмотренных ст.ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, то они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.
По ст. 228.1 ч.1 УК РФ Джагинян осужден за сбыт ДД.ММ.ГГГГ Акентьеву 0,110гр героина.
По преступлению, квалифицированному по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ Джагинян осужден за пять эпизодов оборота наркотических средств. Приобретя летом 2008г. 2,704гр героина, он ДД.ММ.ГГГГ сбыл 0,741гр. героина Гончарову. В тот же день Джагинян сбыл Кибалову 0,808гр. героина. ДД.ММ.ГГГГ он сбыл 0,513гр героина Черепановой, ДД.ММ.ГГГГ 0,519гр героина Трофимову. 16.112010г. Джагинян в ходе проверочной закупки пытался сбыть Трофимову 0,213 гр. героина, который был изъят.
Все указанные свидетели, у которых изымался героин, поясняли, что приобретали героин у Джагиняна, поясняли об обстоятельствах этого, опознавая Джагиняна как сбывавшего им наркотические средства, описывая место приобретения и данные сбытчика, которые соответствуют данным Джагиняна.
Что касается свидетеля Гончарова, то суд в приговоре правильно пришел к выводу о том, что действительности соответствуют его показания на предварительном следствии, поскольку кроме других доказательств, эти его показания подтверждаются показаниями самого Джагиняна, признававшего факт сбыта наркотиков Гончарову на следствии при очной ставке с Гончаровым, при его явке с повинной.
Оснований оговаривать осужденного ни у кого из свидетелей не имеется.
Кроме того, указанное подтверждается данными ОРМ о сбыте Джагиняном наркотических средств, изъятием у него наркотических средств.
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. По преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228 ч.2, 228.1 ч.1 УК РФ квалификация не оспаривается.
Осужденный оспаривает квалификацию по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, однако она является правильной. Осужденный по этому преступлению сбывал и пытался сбыть в несколько приемов, но из одного источника наркотические средства, купленные им одномоментно, не имея определенного умысла. Часть приобретенных наркотиков он употреблял сам. Поэтому суд правильно квалифицировал эти действия как одно преступление.
Наказание назначено осужденному по каждому преступлению и по их совокупности с учетом содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, является соразмерным и справедливым.
Что касается наказания, назначенного ему по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, то оно является минимально предусмотренным санкцией закона, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для снижения назначенного осужденному наказания нет.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 июня 2011 года в отношении Джагиняна Арсена Рафиковича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Джагиняна А.Р. и действующего в его интересах адвоката Маньшина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
Т.В. Кужель.