Судья: Рубан И.И.
Дело № 22 – 5033
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 1 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Зориной С.А., Кужель Т.В.
при секретаре Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Кулакова А.И., кассационное представление государственного обвинителя Ерынич Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2011 года в отношении
Кулакова А,И., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден с применением правил ст. 68 ч. 2: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ /2 преступления/ к 2 годам 11 месяцам и 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 4 голам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Кулакова А.И в пользу Б. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 42000 рублей.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Кулакова А.И., адвоката Губарь Г.В. в защиту интересов осужденного Кулакова, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Пахирко А.В., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Кулаков А.И. осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, и за два грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кулаков А.И. указывает, что считает приговор чрезмерно суровым.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ерынич Д.В. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
В нарушение ст.ст. 297, 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ судом необоснованно зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кулакова под стражей с 05.04.2010г. по 03.06.2011г., поскольку осужденный в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан 05.04.2011г.
Указывает, что при назначении наказания суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, опасный рецидив преступлений и при назначении наказания он также учел, что Кулаков имеет ряд непогашенный судимостей.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя приходит к следующему.
Уголовное дела рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
В кассационном представлении и жалобе это не оспаривается.
Наказание осужденному назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности и всеми обстоятельствами по делу, смягчающими и отягчающим – рецидивом преступлений, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным и справедливым.
Утверждение в представлении о том, что суд дважды учел как отягчающие обстоятельства рецидив и судимости, образующие рецидив, что, по мнению государственного обвинителя, влечет исключение указания на судимости и снижение наказания, является неверным.
Указав на судимости, суд фактически раскрыл характер рецидива, не допустив при этом нарушений уголовно-процессуального закона.
Поэтому оснований для снижения назначенного осужденному наказания не имеется.
Вместе с тем, как правильно указано в представлении, суд ошибочно указал в приговоре о зачете времени содержания Кулакова под стражей с 5.04.2010г., в то время как из материалов дела следует, что Кулаков был задержан 5.04.2011г., допустив описку, которая может быть исправлена уточнением приговора в этой части и его отмены не требует.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя частично удовлетворить.
Уточнить приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2011 года в отношении Кулакова А.И. в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей указанием о зачете с 5.04.2011г. по 3.06.2011г. вместо указания в приговоре о зачете с 5.04.2010г. по 3.06.2011г.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кулакова А.И. – без удовлетворения
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: С.А. Зорина.
Т.В. Кужель.