Судья: Андреева Е.Ю.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к-1442
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 07 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Кокуриной И.Я., Корневой Л.И.,
с участием прокурора: Антончик Л.А.,
защитника: адвоката Надточий О.М.,
при секретаре: Алёхиной И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Ш. на постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года, которым
Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.
Мера пресечения в отношении Ш. оставлена прежней в виде заключения под стражу, исчисляя срок за судом с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, установив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., адвоката Надточий О.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Антончик Л.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе Ш. просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения, т.к. в настоящее время уголовное дело находится в суде. Он имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен, как-либо воздействовать на потерпевших и свидетелей намерений не имеет, у него на иждивении имеется малолетний ребенок.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора города Носкова Т.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, указывает, что постановление является законным и обоснованным. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, поэтому оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Ш. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.163 УК РФ. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было учтено, что Ш. имеет постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, учтены и данные, характеризующие личность обвиняемого. Новых обстоятельств, необходимых для изменения меры пресечения на более мягкую, в судебном заседании установлено не было, поэтому судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения и продлил срок содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /И.Я. Кокурина/
/Л.И. Корнева/