Судья: Жиляков В.Г.
Дело № 22 – 749
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Лазаревой О.Н., Иванищевой В.М.
при секретаре Донцове А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Муратова В.И. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года, которым
Шугаипов А.А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Шугаипова А.А. и адвоката Муратова В.И., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Чеплеева В.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Шугаипов А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Муратов В.И., действующий в интересах осужденного Шугаипова А.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Указывает, что в силу противоречий показаний стороны защиты и стороны обвинения по поводу места столкновения автомобилей осужденного и потерпевшего и не установления места столкновения при осмотре места происшествия проводились экспертизы, заключения которых также противоречивы.
В возражениях на жалобу адвоката потерпевший З. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку двумя заключениями экспертов с расчетами и показаниями незаинтересованного свидетеля Ш. полностью доказана вина Шугаипова в преступлении, в котором погибла его мать. Наказание назначено правильно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Муратова В.И. и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных и правильно оцененных в приговоре доказательств.
Так, сам Шугаипов, отрицая в судебном заседании совершение им преступления, пояснял, что на полосу встречного движения не выезжал, наоборот, на его полосу движения выехал З.
Суд правильно пришел к выводу, что его показания не соответствуют действительности, поскольку они опровергаются, а его вина подтверждается совокупностью доказательств.
Выезд Шугаипова на полосу встречного движения подтверждается не только показаниями свидетеля З., но и показаниями об этом незаинтересованного свидетеля, очевидца преступления Ш., данными протокола осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, сотрудников ДПС М., К., о том, что из расположения автомашин, их повреждений, расположения осколков на дороге следовало, что столкновение автомобилей произошло на встречной для Шугаипова полосе движения.
При этом суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля С., ехавшем в автомобиле с Шугаиповым и спавшем до столкновения, о том, что столкновение произошло на их стороне движения, обоснованно признав их не соответствующими действительности.
Суд провел повторную автотехническую экспертизу, поскольку следствие представило два заключения о том, что место столкновения установить невозможно и о том, что местом столкновения явилась встречная полоса движения для Шугаипова.
Утверждение в жалобе о противоречивости заключений не соответствует действительности.
Третье экспертное исследование вновь обоснованно подтвердило место столкновения на встречной для Шугаипова полосе движения..
При таких обстоятельствах при исследовании судом и оценке всей совокупности доказательств, вывод суда о виновности Шугаипова в указанном преступлении, является правильным и не вызывает у судебной коллегии никаких сомнений.
Доводы жалобы являются несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2010 года в отношении Шугаипова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: В.М. Иванищева.
О.Н. Лазарева.