Судья р/с Конкина И.В. Дело № 22-7909
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 20 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующей – Березутской Н.В.,
судей – Камадеевой Т.М. и Быковой Н.В.
с участием секретаря судебного заседания – Деревниной И.М.
рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Сурнина А.П. на постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года, которым, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 29.06.2011г. в отношении:
Сурнина А. П., <данные изъяты>,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённого Сурнина А.П. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., пояснения адвоката Пичугиной Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 29.06.2011г. Сурнин А.П. осуждён по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в соответствии со ст.46 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, действующего на момент совершения преступления) в размере 2500 рублей.
В пользу потерпевшей Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 2500 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1550 рублей, а всего 4050 рублей.
Согласно приговору Сурнин А.П. признан виновным в нанесении Р. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановлением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области от 29.06.2011г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Сурнин А.П. просит постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Суд апелляционной инстанции правильно пришёл к выводу о том, что вина осуждённого Сурнина А.П. в нанесении Р. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, доказана исследованными при производстве по делу у мирового судьи и в ходе судебного следствия в суде апелляционной инстанции доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Фактические обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для его рассмотрения, установлены правильно.
Действия Сурнина А.П. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Нанесение им ударов Р. подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшей) Р., очевидца происшествия – свидетеля М., подтвердившей, что Сурнин в область лица ударил Р., отчего она упала, свидетеля М., которой о происшедшем стало известно от Р., позвонившей ночью 06.02.2011г. и сообщившей, что Сурнин разбил ей в кровь лицо за то, что они подали заявление в суд на его брата за сбитых овец, позднее видевшей Р. с опухшим лицом и разбитой губой.
То, что Р. имеет родственные отношения с данными свидетелями, само по себе, не может ставить под сомнение правдивость показаний данных лиц, поскольку их показания подробны, последовательны, не противоречивы по всем существенным обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Сурнина со стороны потерпевшей и данных свидетелей, не установлено.
В жалобе осужденный Сурнин фактически предлагается переоценить доказательства, что коллегия делать не вправе согласно УПК РФ, а каких-либо значимых для разрешения дела обстоятельств, которые не получили оценки суда, не имеется и не приводится в жалобе.
Противоречия в показаниях свидетелей М., с одной стороны и свидетелей С. и З., с другой стороны, разрешены судом и должным образом оценены.
По мнению судебной коллегии, суд совершенно обоснованно оценил критически показания свидетелей С. и З., при этом выводы свои аргументировал, приведя в приговоре и постановлении мотивы своего решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна, поскольку они соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы о невиновности Сурнина были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивов принятых решений.
Сурнин в кассационной жалобе не привёл доводов в обоснование своего несогласия с осуждением по ч.1 ст.116 УК РФ, но его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Р., показаниями свидетелей М., протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции, заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что Р. обратилась за медицинской помощью непосредственно сразу после совершенного, пояснив, что 05.02.2011г. около 23.30 часов в школе малознакомый мужчина нанес ей два удара рукой по лицу, отчего упала, у нее обнаружены: кровоподтек над верхней губой справа, который мог образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей и не мог образоваться при падении из положения «стоя» на плоскость (л.д. 90-91).
Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы, проанализированы и оценены судом, и суд обоснованно признал их достоверными, а в совокупности – достаточными, для разрешения уголовного дела.
При таких обстоятельствах, суд совершенно обоснованно пришел к выводу о виновности Сурнина в нанесение побоев Р., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Наказание Сурнину А.П. назначено судом в полном соответствии со ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является соразмерным тяжести преступления и справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 12 октября 2011 года в отношении Сурнина А. П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Сурнина А.П. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Березутская
Судьи: Т.М. Камадеева
Н.В. Быкова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская