Судья: Чередниченко О.В.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–6633
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Кокуриной И.Я., Кузнецовой О.П.,
с участием прокурора: Александровой И.В.,
осуждённого: Тупицина Ю.Н.,
при секретаре: Журавлёве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тупицина Ю.Н. на постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2010 года, которым
ТУПИЦИНУ Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, отбывающему наказание по приговору Кемеровского областного суда от 25.01.2001г. по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 23.08.2000г., конец срока 22.02.2015г.,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., осуждённого Тупицина Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осуждённый просит отменить постановление суда первой инстанции, мотивируя просьбу тем, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, т.к. он отбыл положенный по закону срок, положительно характеризуется, неоднократно за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся, в июле 2007 года был переведен на облегченные условия содержания, иск выплачивал добровольно, полностью не смог погасить иск, т.к. в колонии невозможно трудоустроиться из-за отсутствия рабочих мест.
Прокурор Павельев А.В. в возражениях на жалобу просит оставить её без удовлетворения, указывает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, наряду с поощрениями он имел и взыскания, срок неотбытого наказания является значительным – более 4 лет. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание суда о том, что осуждённый не гасит имеющийся по приговору гражданский иск, поскольку иск осуждённым не погашается по объективной причине ввиду отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Яйского районного суда Кемеровской области от 26 августа 2010 года в отношении Тупицина Ю. Н. изменить, исключить из приговора указание суда о том, что осуждённый не гасит гражданский иск.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /И.Я. Кокурина/
/О.П. Кузнецова/