Судья: Корчуганов А.К.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22–6779
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Иванищевой В.М., Кокуриной И.Я.,
с участием прокурора: Чеплеева В.И.,
защитника: адвоката Котлярова А.В.,
при секретаре: Кривопаловой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Грищенко И.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2010 года, которым в отношении
КАРАЛЬНИКОВА И. И.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 12 июля 2010 года, которым Каральников И.И. осуждён по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года лишения свободы. Постановлено срок исчислять с 08 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., адвоката Котлярова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от 12 июля 2010 года на Каральникова И.И. были возложены обязанности: встать на учет и ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Отменяя условное осуждение, суд пришел к выводу, что осуждённый злостно и систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, а также в течение испытательного срока скрылся от контроля специализированного органа.
В кассационной жалобе адвокат Грищенко И.В. просит постановление отменить и освободить осуждённого из-под стражи. Указывает, что, делая вывод не только о систематическом, но и о злостном неисполнении возложенных на Каральникова И.И. обязанностей, суд вышел за пределы представления. Вывод о том, что исправление Каральникова И.И. возможно лишь в условиях реального отбывания наказания не мотивирован и не обоснован. Каральников И.И. пояснял о том, что выехал за пределы города Юрги на заработки, т.к. нужно было кормить семью, суд не дал ему возможности представить справку о том, что он действительно работал в Новосибирской области и отклонил его ходатайство, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, пояснил о том, из-за отсутствия денег он не смог приехать на регистрацию. Сейчас он обязуется выполнять обязанности. Однако суд не учел этого обстоятельства. Также суд не учел, что Каральников И.И. был осуждён в несовершеннолетнем возрасте, имеет ребенка, работал, смена места жительства является уважительной причиной, с момента приговора прошло непродолжительное время, каких-либо предупреждений об отмене условного осуждения не было.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (п.1 ст.382 УПК РФ).
Из приговора видно, что на Каральникова И.И. были возложены обязанности: ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Каральников И.И. дал подписку 23 августа 2010 года о том, что он ознакомлен с требованиями закона и ему разъяснены последствия невыполнения возложенных обязанностей (л.д.17). Однако он систематически не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, о чем свидетельствует регистрационный лист (л.д.19), не уведомил инспекцию о смене места жительства.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осуждённый систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то суд может отменить условное осуждение.
Судом правильно установлено, что осуждённый систематически не исполнял возложенные на него обязанности, т.к. не являлся на регистрацию 06.09.2010г., 04.10.2010г., 06.11.2010г., не уведомил инспекцию об изменении места жительства и скрылся от контроля, т.к. место нахождения его не установлено в течение более 30 дней.
Доводы жалобы о том, что Каральников И.И. не являлся на регистрацию по уважительной причине, т.к. не было денег на проезд, являются несостоятельными, т.к. осуждённый не уведомил инспекцию об изменении места жительства, не сообщил в инспекцию другими способами о том, что он не может явиться на регистрацию, не сообщил о месте работы, т.е. суд правильно пришел к выводу о том, что он скрылся от контроля.
Судом необоснованно указано, что осуждённый злостно не исполняет возложенные обязанности, т.к. в ст.74 УК РФ, ст.190 УИК РФ указанного признака нет, поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из постановления указание о злостном неисполнении обязанностей.
Довод жалобы о нарушении права на защиту является несостоятельным, т.к. Каральников был обеспечен защитой, а то, что ему не дали возможности представить справку с места работы, не влияет на законность и обоснованность принятого решения об отмене условного осуждения, т.к. осуждённый систематически более двух раз в течение 1 года не исполнял возложенные на него обязанности и скрылся от контроля (более 30 дней).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 09 декабря 2010 года в отношении Каральникова И. И.ча изменить и исключить из постановления указание суда о злостном неисполнении возложенных обязанностей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /В.М. Иванищева/
/И.Я. Кокурина/