22 – 937
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Александровой Л.М.,
судей Березутской Н.В., Карасевой Т.Д.
секретаря Лозгачева И.С.
рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года кассационные жалобы осуждённой ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2011 года, которым в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлена в исправительную колонию общего режима на 1 год, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осуждённая ФИО1 просит назначить наказание в виде 6 месяцев либо колонию – поселения. В действительности проверки не проводились инспекцией, так как они ссылаются на брата, которого у неё никогда не было. Для постановки на учёт она приходила один раз, но ей сказали, что её дело ещё не пришло и её вызовут повесткой. Она всё осознала по совершённому ею преступлению и потому, что не встала на учёт.
В дополнительной кассационной жалобе осуждённая ФИО1 приводит аналогичные доводы. Указывает, что инспектор ФБУ МРУИИ № ФИО11 предоставила суду неверную информацию, так как брата ФИО4 у неё никогда не было, а это означает, что она не могла находиться по этому адресу, где проживает брат ФИО4 Где инспектор ФИО12 взяла эту информацию, ФИО10 неизвестно.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.М., объяснения осуждённой ФИО1, адвоката Ревякиной Н.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Суд пришёл к выводу о том, что ФИО10 допустила систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на неё судом, а также скрылась от контроля.
Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с достаточной полнотой исследованным судом.
Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течении года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии с ч.6 ст.190 УИК РФ скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.
В течении месяца ФИО10 для постановки на учёт не явилась, нарушив обязанность, возложенную на неё приговором суда. При проведении неоднократных проверок по месту жительства не находилась, ни её мать, ни сестра, ни брат не располагали сведениями о её местонахождении.
Доводы жалобы, что проверки фактически не проводились инспекцией, так как у неё никогда не было брата, на которого они ссылались, не опровергают правильность судебного решения.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была проверена по месту жительства по <адрес>. Со слов соседей <адрес> снимают брат и сестра, дома бывает брат, ФИО1 не видели. Оставили повестку на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проверена по этому же адресу (л.д.11). Из объяснения ФИО4 видно, что две недели ФИО1, его сестра, не появляется. Ранее получала повестку, почему не явилась в инспекцию, он не знает (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу находился также ФИО4, пояснивший, что сестра не проживает месяц, домой не звонила и не приходила (л.д.13,14).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что ФИО1 по адресу <адрес>, не проживает (л.д.37).
Давая пояснения в судебном заседании, ФИО10 указывала, что проживала с братом, что она оставляла с ним ребёнка, когда уходила.
По мнению судебной коллегии суд законно и обоснованно пришёл к выводу об отмене условного осуждения в отношении ФИО10.
Доводы жалобы о назначении наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, либо отбывание в колонии – поселения, не могут быть удовлетворены.
В силу ч.1 ст.74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения суд не мог избрать другой срок лишения свободы, кроме 1 года.
По правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в колониях – поселениях назначается лицам, осуждённым за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.
ФИО10 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение тяжких преступлений, то есть по настоящему приговору отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима назначено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 12.01.2011 года в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и направлении на 1 год в исправительную колонию общего места оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Л.М.Александрова
Судьи Н.В.Березутская
Т.Д.Карасева
«Копия верна» Л.М.Александрова