Докладчик Шабанова А.Н. Дело № 22-7839
Судья: Башмакова Н.С.
Кассационное определение
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Шабановой А.Н.
судей: Цепелевой Н.И., Иванищевой В.М.
секретаря Стяжкиной М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года, которым в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого,
Удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2008 года и отказано в удовлетворении ходатайства о приведении данного приговора и приговора от 06марта 2008 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011года, а также о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия
Установила:
Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области ФИО1 осужден: 06марта 2008 года по ст. ст. 166 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
от 07 октября 2008 года - по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 06 марта 2008 года) окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии- поселения;
от 21 октября 2008 года - по ст. ст. 162 ч.1, 166 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к отбытию назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области 27 апреля 2011 года по ходатайству ФИО1 о пересмотре приговора суда от 21 октября 2008 года с ФЗ от 07 марта 2011 года постановлено необходимым действия осужденного квалифицировать по ст. ст. 162 ч.1, 166 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011года и сокращено назначенное ему наказание, как по каждому составу преступлений, так и наказание назначенное по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ- на один месяц, то есть с 6 лет 5 месяцев лишения свободы до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров суда в соответствие с Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141, а первых двух - и в соответствие с ФЗ от 07 марта 2011 года и о снижении назначенного ему наказания.
Суд, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приведении приговора суда от 06 марта 2008 года и 07 октября 2008 года в соответствие с ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, а приговора от 21 октября 2008 года – в соответствие Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 свои выводы мотивировал тем, что в санкцию ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, по которым тот осуждён приговором от 06 марта 2008 года и 07 октября 2008 года изменений, улучающих правовое положение осуждённых ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, не внесено, а также, что наказание ФИО1 по первому и последнему приговору назначено при отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ст. 69 ч.5 УК РФ с 6 лет 4 месяцев лишения свободы до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и незаконным, просит привести в отношении него указанные приговоры с учётом внесённых Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011года и 29 июня 2009 года изменений в Уголовный кодекс РФ, в сторону смягчения, снизить назначенное ему наказание в большем размере, чем сделано судом и исключить из приговора от 07 октября 2008 года указание суда на применение правил ст. 74 ч.5, 70 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно правового смысла ч.2 ст. 10 УК РФ, решая вопрос о наказании при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершённое осужденным преступление, суд обязан руководствоваться нормами, как Особенной части в редакции этого закона, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд при пересмотре в отношении ФИО1 приговора Междуреченского городского суда Кемеровской области от 07 октября 2008 года в соответствие с Ф.З. № 141 « О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 29 июня 2009 года, с учётом положений ст. 69 ч.5 УК РФ с 6 лет 4 месяцев лишения свободы до 6 лет 3 месяцев лишения свободы. Кроме того, суд обоснованно указал в постановлении, что в санкцию ст. ст. 166 ч.1, 158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, по которым ФИО1 осужден приговором от 06 марта 2008 года и соответственно от 07 октября 2008 года изменений, улучающих правовое положение осуждённых ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, не внесено, а потому оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания по указанному уголовному закону, не имеется.
Вместе с тем, учитывая, что в ст. 74 УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года были внесены изменения, суд рассмотрел, также и вопрос относительно возможности сохранении условного осуждения ФИО1 по приговору от 07 октября 2008 года и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора в этой части, а доводы жалобы осужденного об обратном и о необходимости исключения из данного приговора указание суда о применении правил ст. ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ являются неубедительными и не заслуживают внимания.
Однако при этом суд не в полной мере учёл положения ст. 10 УК РФ и оставил без должного внимания то обстоятельство, что по приговору суда от 21 октября 2008 года суд при назначении ФИО1 наказания учёл наряду с совокупностью смягчающих обстоятельств таких, как признание вины и раскаяние в содеянном, молодого возраста, а также и обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ- активное способствование ФИО1 осуществлению правосудия, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.
Суд при пересмотре указанного приговора суда, должным образом не учёл то обстоятельство, что с момента постановления приговора в отношении ФИО1 от 21 октября 2008 года, Федеральным Законом от 29 июня 2009 года № 141 в редакцию ст. 62 ч.1 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, а именно, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. п. «и, к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующим уголовным законом, чем допустил нарушение права ФИО1 на эффективное восстановление его прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, по указанному приговору.
С учётом указанных выше обстоятельств, а также положений, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 сентября 2011 года в отношении ФИО1 изменить.
По приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 21 октября 2008 года сократить ФИО1 наказание, назначенное: по ст. 69 ч.5 УК РФ с 6 (шести) лет 3 месяцев лишения свободы до 6 (шести) лет 2 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осуждённого- без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Шабанова
Судьи: Н.И. Цепелева
В.М. Иванищева
<данные изъяты>