Судья: Дауркина В.К.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22к-1254
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 24 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Данилевской Т.И., Кокуриной И.Я.,
с участием прокурора: Чеплеева В.И.,
защитника: адвоката Кызынгашева С.Е.,
при секретаре: Михайловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Кызынгашева С.Е. на постановление Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2011 года, которым жалоба К. на постановление следователя СЧ ГСУ при ГУВД Кемеровской области А. о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., адвоката Кызынгашева С.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить постановление, прокурора Чеплеева В.И., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Кызынгашев С.Е. в защиту Г. просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя просьбу тем, что в судебном порядке обжаловалось постановление следователя от 28 сентября 2010 года о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, и вновь возбуждено уголовное дело от 28 сентября 2010 года в отношении одних и тех же лиц, а именно Г. и К., и по заявлению одного и того же руководителя НПФ «<данные изъяты>» и рассматривался один и тот же период и действия лиц по одному и тому же договору <данные изъяты> от 20 июня 2008 года. Кроме того, суд рассмотрел дело по жалобе представителя К. в отсутствие заинтересованных лиц – К. и Г. Суд должен был обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, его представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Также должны быть извещены и иные лица, чьи интересы затрагиваются. Суд же этого не сделал.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда необходимым отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ).
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ жалоба на действия следователя рассматривается с участием заявителя, его защитника или представителя, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.
Однако суд в нарушение указанного закона не известил о дне рассмотрения жалобы в судебном заседании 13 января 2011 года заявителя К., заинтересованное лицо Г.
Данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления суда.
Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, ч.3 ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 13 января 2011 года в отношении К. отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. удовлетворить частично.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /Т.И. Данилевская/
/И.Я. Кокурина/