Судья: Заева Т.М.
Докладчик: Маслова Л.С.
№ 22 - 1085
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Кемерово 05 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Масловой Л.С.,
судей: Кокуриной И.Я., Сыроватко И.А.,
с участием прокурора: Лебедевой Т.А.,
осуждённой: Панчинко Н.П.,
защитника: адвоката Мустафиной М.А.,
при секретаре: Юрьевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Панчинко Н.П. и адвоката Мустафиной М.А. на приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2010 года, которым
ПАНЧИНКО Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
осуждена по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня взятия Панчинко Н.П. под стражу.
Заслушав доклад судьи Масловой Л.С., осуждённую Панчинко Н.П. и адвоката Мустафину М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Панчинко Н.П. осуждена за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённая Панчинко Н.П. просит приговор изменить и применить к ней ст.82 УК РФ, хотя у неё трое маленьких детей, которые серьезно больны, нуждаются в лечении и её уходе, сама она также больна, является инвалидом третьей группы. Отец детей с ними не проживает и не оказывает никакой помощи.
Адвокат Мустафина М.А. просит приговор изменить и применить к осуждённой ст.73 УК РФ.
В возражениях на жалобы адвоката государственный обвинитель Глушкова Л.А. просит оставить их без удовлетворения, указывает, что приговор является законным и обоснованным, указывает, что Панчинко Н.П. совершила особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности содеянного нет оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни её семьи, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие троих несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самой осуждённой, а также учтено поведение осуждённой после совершения преступления, применена ст.64 УК РФ, с учетом содеянного оснований для применения ст.ст.73, 82 УК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 13 января 2010 года в отношении Панчинко Н. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: /Л.С. Маслова/
Судьи: /И.Я. Кокурина/
/И.А. Сыроватко/