Судья Ефимцев О.В. Дело № 7457
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Корневой Л.И., судей: Орловой О.В., Донцовой В.А.
при секретаре: Мельниковой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённых Алехина Н.Ю., Чанцева А.О., кассационное представление государственного обвинителя Телениной Е.П. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31.08.2011 года, которым
Алехин Н.Ю., <данные изъяты>, ранее судимый:
08.06.2005 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;
11.08.2005 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 08.06.2005 года) к 6 годам лишения свободы, освобождённый 18.03.2011 года по отбытии наказания;
осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.08.2011 года.
Чанцев А.О., <данные изъяты>, ранее судимый:
30.04.2008 года Заводским районным судом г.Новокузнецка по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённый 08.04.2011 года по отбытии срока;
осуждён по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 31.08.2011 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.05.2011 года.
Постановлено взыскать с Алехин Н.Ю. в пользу Б. материальный ущерб в размере 17700 рублей.
Постановлено взыскать с Чанцев А.О. в пользу Б. материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Заслушав доклад судьи Корневой Л.И., прокурора Антончик Л.А., полагавшей приговор отменить, адвокатов Нешитова С.М., Матвиенко Н.В., осуждённого Чанцев А.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
Установила:
Алехин Н.Ю. и Чанцев А.О. осуждёны за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Алехин Н.Ю. полагает приговор чрезмерно суровым, так как суд рассмотрел дело в общем порядке, хотя он ходатайствовал о применении особого порядка, кроме того, суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной жены и двух малолетних детей, и не применил ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе осуждённый Чанцев А.О. полагает приговор чрезмерно суровым, так как суд при назначении наказания не учёл смягчающие обстоятельства: состояние здоровья – <данные изъяты>, полное признание вины, способствование раскрытию преступления, и не применил ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Теленина Е.П. предлагает приговор от 31.08.2011 года отменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, уголовного права, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ при определении конкретного размера наказания Чанцев А.О., дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда.
Так в резолютивной части приговора указано, что Чанцев А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 8 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, в нарушение ст. 308 ч.1 п. 4 УПК РФ судом конкретно не определен размер наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Теленина Е.П. просит приговор от 31.08.2011 года по доводам кассационных жалобы оставить без изменения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая ФИО16 просит приговор от 31.08.2011 года по доводам кассационных жалобы оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.Осуждённые Алехин Н.Ю., Чанцев А.О., а также государственный обвинитель Теленина Е.П. не оспаривают в жалобах и преставлении доказанность вины и квалификацию действий осуждённых.
Алехин Н.Ю. в своей жалобе указывает, что он ходатайствовал о применении особо порядка.
Однако согласно постановлению от 25.07.2011 года (л.д. 173) особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Алехин Н.Ю. был прекращен на том основании, что из обвинительного заключения не представляется возможным верно квалифицировать действия Алехин Н.Ю. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, судом Алехин Н.Ю. осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ, то есть его положение улучшено, а, потому, доводы его жалобы в этой части несостоятельны.
Назначая Алехин Н.Ю. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явку с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а потому доводы кассационной жалобы в этой части, несостоятельны.
Осуждённый Алехин Н.Ю. в жалобе указывает, что суд при назначении наказания не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении беременной жены и двух малолетних детей.
Однако согласно протоколу судебного заседания (л.д. 14 оборотный) подозреваемый Алехин Н.Ю. пояснил, что детей у него нет, он состоит в гражданском браке с Т., совместно с ними проживают дети жены – Т. (<данные изъяты> лет), Т. (<данные изъяты> лет), ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанции Чанцев А.О. также не представил никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство, а, потому, доводы его жалобы в этой части также несостоятельны.
Что касается беременности жены Алехин Н.Ю., то данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом решения.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Алехин Н.Ю., не находит их и судебная коллегия.
Назначая Чанцев А.О. наказание, суд согласно ст.60 УК РФ в полной мере учёл, как характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, так и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а потому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.
Судом обоснованно не найдено оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Чанцев А.О., не находит их и судебная коллегия, учитывая и наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Как верно указанно в кассационном представлении, суд, в резолютивной части приговора, признавая Чанцев А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 года 8 лишения свободы.
Однако, принимая во внимание положения ст. 72 ч.1 УК РФ, предусматривающей, что сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, судебная коллегия признаёт данное обстоятельство технической ошибкой, не влекущей отмену принятого судом решения.
Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст.ст. 378, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2011 года в отношении Алехин Н.Ю., Чанцев А.О. оставить без изменения,
уточнить резолютивную часть приговора в отношении Чанцев А.О., и, считать Чанцев А.О.. осуждённым по ст. 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационные жалобы осуждённых Алехин Н.Ю., Чанцев А.О. оставить без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Телениной Е.П. – удовлетворить частично.
Председательствующий Корнева Л.И.
Судьи Донцова В.А.
Орлова О.В.