публикация

Судья г\с Шумова Ю.Г. Дело № 22-7902

Докладчик Быкова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой Н.В.

судей: Камадеевой Т.М. и Парамоновой Т.А.

при секретаре Деревниной И.М.

с участием прокурора Антончик Л.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20.12.2011 года кассационные представления прокурора города Междуреченска Бер А.Л. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшего доводы кассационного представления в части снижения наказания, назначенного ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Междуеченского городского суда Кемеровской области от 30.09.2011 года

<данные изъяты>

1) 26.07.2001 года приговором Кемеровского областного суда (с учётом изменений, внесённых постановлением Кемеровского областного суда от 17.12.2007 года) по п.п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый по отбытии наказания 10.07.2009 года;

2) 08.06.2010 года приговором Междуреченского городского суда ( с учётом внесённых в приговор изменений кассационным определением от 05.08.2010 года) по ч.1 ст.166, п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроков в 3 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.10.2009 года по 08.06.2010 года;

<данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуречнского городского суда от 08.06.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором Междуреченского городского суда от 08.06.2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.09.2011 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13.10.2009 года по 07.06.2010 года.

По ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с разъяснением права на реабилитацию.

Приговором суда ФИО1 осуждён за умышленное неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>», принадлежащим ФИО5, совершённое в. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 30минут до 9 часов.

В кассационном представлении прокурор г. Междуреченска Бер А.Л. просит отменить приговор суда в отношении ФИО1, указывает, что назначенное по п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, т.к. приговором Кемеровского областного суда от 26.07.2001 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а приговором Межуреческгого городского суда от 08.06.2010 года – условно. В остальной части кассационное представление отозвано.

В возражении на кассационное представление осуждённый ФИО1 просит приговор суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, обсудив возражения ФИО1 на кассационные представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в неправомерном без цели хищения завладении автомобилем ФИО5. установлена приведёнными в приговоре доказательствами, не оспаривается в кассационном представлении. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ судом дана верно.

Обоснованно сделав вывод о том, что ФИО1 при завладении автомобилем не имел цели хищения, суд в описательно - мотивировочной части приговора при описании преступного деяния ФИО1, признанного доказанным, ошибочно указал, что ФИО1 завладел автомобилем из корыстных побуждений, в связи с чем указание на совершение преступления «из корыстных побуждений» подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд в нарушение положений п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ учёл судимость ФИО1. <данные изъяты>, в несовершеннолетнем возрасте по приговору Кемеровского областного суда от 26.07.2001 года за совершение преступлений в январе, апреле 2000 года (л.д. 232-244), а также судимость по приговору Междуреченского городского суда от 08.06.2010 года, которым ФИО1 осужден условно, вследствие чего необоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего, что повлияло на справедливость назначенного ФИО1 наказания.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года.

При таких условиях назначенное ФИО1 наказание, как за совершение конкретного преступления, так и по совокупности приговоров подлежит смягчению. Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1п.4, 382, 380 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Междуреческого городского суда Кемеровской области от 30 сентября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на совершение завладение автомобилем «из корыстных побуждений», на наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и назначение наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.166 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наказание с 2 лет лишения свободы до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч. 4,5 ст.74, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда от 08 июня 2010 года назначить к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30.09.2011 года.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Н.В. Быкова

Судьи: Т.М. Камадеева

Т.А. Парамонова