Судья: Бондарева Л.В.
Дело №22- 7165
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 17 ноября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.
Судей: Уразаевой Л.А., Першиной Т.Ю.
При секретаре Титаевой М.
Рассмотрев в судебном заседании 17 ноября 2011года кассационное представление прокурора Промышленновского района Шурыгина И.В. на приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011года, которым
Бигма Петр Иванович, <данные изъяты> ранее судимый:
<данные изъяты>
осужден по - ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по событию преступления от 09 января 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года;
ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по событию преступления от 10-11 мая 2011 года и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав осужденного Бигма П.И., адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Суховеевой Н.С., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Бигма П.И. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а также за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, в <адрес>.
Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
В кассационном представлении прокурор <адрес> ФИО5 просит приговор суда изменить. Утверждает, что в действиях осужденного отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость от ДД.ММ.ГГГГ погашена. В связи с этим ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Считает, что при назначении наказания суд не вполне учел смягчающие обстоятельства по делу. Просит смягчить наказание.
В возражениях осужденный Бигма П.И. доводы кассационного представления поддерживает, просит их удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. ( ст. 182 УПК РФ)
Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Бигма П.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуальных норм не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 60 ч.3 УК РФ, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденному Бигма П.И. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе и те обстоятельства, которые указаны в представлении.
Признавая в действиях осужденного рецидив преступлений, суд не принял во внимание, что судимость осужденного по приговору суда от 12.12.1989г. погашена, поскольку преступления совершены осужденным в 1988году, т.е. в период действия УК РФ от 1960года с изменениями и дополнениями, и в соответствии со ст. 7-1 УК РФ (в редакции 1972года) относятся к категории тяжких.
В соответствии со ст. 87 УК РФ (в редакции 8 декабря 2003года), срок погашения судимостей за совершение тяжкого преступления составляет 6 лет. Следовательно, судимость от 12 декабря 1989года погашена 21 мая 2010года, а преступление совершено 9 января и 10-11 мая 2011года.
В связи с этим, из приговора подлежит исключению указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, что влечет за собой смягчение наказания как за каждое преступление, так и по их совокупности.
При этом, суд признает состояние здоровья осужденного исключительным смягчающим обстоятельством, позволяющим применить ст. 64 УК РФ при смягчении наказания по событию преступления от 9 января 2011года, поскольку судом назначено по данному событию минимальное наказание.
При смягчении наказания по событию преступления от 10-11 мая 2011года судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, учитывая размер сбытого героина, а также оконченный состав преступления.
В данном случае осужденному следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. Б УК РФ.
Кассационное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 27 сентября 2011года в отношении Бигма Петра Ивановича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, назначение наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ;
по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ снизить наказание с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы;
по ст. 228-1 ч.1 УК РФ снизить наказание с 4 лет 6 месяцев лишения свободы до 4 лет 2 месяцев лишения свободы;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию назначить наказание в 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: Л.А. Уразаева
Т.Ю. Першина
Копия верна. Судья: