Судья: Пронина Н.И.
Дело № 22-7035
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Г. Кемерово 15 ноября 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
Председательствующего: Куртуковой В.В.,
Судей: Уразае6вой Л.А., Акинина С.В.
При секретаре Копаневой М.А.
Рассмотрев в судебном заседании 2011 года кассационную жалобу осужденного Оганян А.С. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 5 сентября 2011года, которым отказано в принятии жалобы на ответ и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по поводу привлечения к уголовной ответственности судью <данные изъяты>
<данные изъяты> доводы жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Оганяну А.С. отказано в удовлетворении жалобы на ответ и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по поводу привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения судью <данные изъяты> ФИО4, по тем основаниям, что данным ответом не нарушены конституционные права осужденного и не затруднен его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе Оганян А.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что не согласен с ответом руководителя следственного отдела. Считает, что должны были быть применены изменения, внесенные в УК РФ 7 марта 2011года, и наказание должно быть снижено существенно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что постановлением <адрес> от 7 июня 2011года приведен в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ 7 марта 2011года приговор <адрес> от 24 января 2007года в отношении Оганяна А.С.
Осужденный Оганян А.С. с данным решением суда не согласен. Он обратился с жалобой на действия судьи ФИО10, вынесшей постановление.
И.о. руководителя СО по <адрес> ФИО6 дал ответ осужденному, в котором разъяснил порядок обжалования постановления суда.
Осужденный Оганян А.С. в свою очередь обратился в <адрес> суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на ответ и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> по поводу привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного решения судью Мариинского городского суда ФИО4
Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Отказывая осужденному в принятии жалобы к производству, суд указал, что осужденный Оганян А.С. обжалует действия судьи в части вынесения постановления о приведении приговоров в отношении него в соответствии с действующим законодательством. Срок и порядок обжалования принятого судьей решению заявителю разъяснен. Ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинялся, его доступ к правосудию не затруднялся. Ничто не препятствует заявителю обжаловать принятое судьей решение.
При этом, ответ и.о. руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО6 не может быть обжалован в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не является процессуальным документом.
В данном случае отсутствует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и оснований для принятия жалобы, не имеется.
Судебная коллегия согласна с выводами суда.
Доводы жалобы на неправильное приведение приговора в соответствие с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011года, не ставят под сомнение обжалуемое постановление, поскольку данный вопрос должен быть разрешен в кассационном либо в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда от 5 сентября 2011года в отношении Оганян Арарата Сероповичу оставить без изменения, кассационную жалобу Оганян А.С. без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Куртукова
Судьи: Л.А. Уразаева
С.В. Акинин
Копия верна. Судья: