Судья: Тиунова Е.В.
Дело № 22-7383
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Куртуковой В.В.,
судей: Першиной Т.Ю., Уразаевой Л.А.
при секретаре Михайловой А.
Рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пахомова С.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2011г., которым осужденному
Пахомову Сергею Валериевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание по приговору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлением <адрес> от 07.12.2010г. условное осуждение отменено, он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав мнение адвоката Ревякиной Н.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением суда Пахомову С.В. было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что поведение осужденного во время отбытия наказания имел нестабильное поведение.
Осужденный Паховой С.В. принес кассационную жалобу на данное постановление, в котором просит его пересмотреть. Указывает, что он работал в исправительной колонии, положительно характеризуется, имеет 2 благодарности.
Указывает, что взыскание в виде нарушения распорядка дня он получил, поскольку ночью его этапировали в исправительное учреждение. Ссылается на наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, примирение с потерпевшим, наличие троих детей, наличие места регистрации и работы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Начало срока отбытия наказания – 14.02.2011г., конец срока – 13.08.2012г.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 113 УИК РФ, условно-досрочное освобождение относится к разряду самых существенных поощрений осужденного. При решении данного вопроса суд рассматривает поведение осужденного за весь период отбытого наказания.
Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания обоснованно учел отбытие Пахомовым С.В. части назначенного наказания, характеризующие данные на осужденного, наличие одного нарушения режима содержания в виде устного выговора, также двух поощрений за добросовестный труд.
Совокупность указанных обстоятельств послужила для суда основанием для вывода о том, что Пахомов С.В. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что суд правильно принял во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его характеризующие данные.
Из материалов дела усматривается, что поведение Пахомова С.В. за время его нахождения в исправительном учреждении не было безупречным, достаточных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что на данный период времени он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.
Из постановления суда видно, что, несмотря на то, что взыскание снято, суд это взыскание обоснованно принял во внимание, т.к. это характеризует поведение осужденного Пахомова С.В. за весь период отбывания наказания, в том числе и нарушение установленного порядка отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о необходимости оставления ходатайства осужденного без удовлетворения.
То обстоятельство, что осужденный работал в исправительной колонии, положительно характеризуется, имеет 2 благодарности, учтено судом и не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению.
Раскаяние осужденного в содеянном, оказание помощи следствию, примирение с потерпевшим, наличие троих детей, наличие места регистрации, а также наличие работы, не связано с отбыванием осужденного назначенного ему наказания и не ставит под сомнение выводы суда о том, что он не доказал полностью своего исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.09.2011г. в отношении Пахомова Сергея Валериевича, оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Куртукова В.В.
Судьи: Першина Т.Ю.
Уразаева Л.А.
Копия верна. Судья: