Судья Воробьева Н.А. Дело № 22 – 5972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 6 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зориной С.А.
Судей Лазаревой О.Н., Понапраснова Н.А.
при секретаре Копаневой М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузнецова В.В. на постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2011 года, которым
Кузнецову ВВ, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2011 года
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., осужденного Кузнецова В.В.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Кудашову Т.Н., мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов В.В. осуждён Юргинским городским судом Кемеровской области 19.05.2011 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На данный приговор 1.06.2011 года подана кассационная жалоба, которая постановлением суда от 15 июня 2011 года возвращена осужденному в связи с тем, что им пропущен срок обжалования, а заявление о восстановлении пропущенного срока не подано.
20.06.2011г. Кузнецов В.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования приговора. В ходатайстве указывает о том, что им написана жалоба 29.05.2011 года, однако он не знал как и куда подать жалобу.
Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 10.08.2011 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора отказано в связи с тем, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска обжалования не имеется.
В кассационной жалобе Кузнецов В.В. не согласен с данным постановлением, считает, что ему необоснованно отказали в восстановлении срока обжалования приговора. Указывает, что им вовремя была написана жалоба, он пытался сдать ее 29.05.2011 года, но ее в СИЗО не приняли, т.к. был выходной.
Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Кузнецову В.В. о восстановлении срока обжалования приговора, свои выводы мотивирует тем, что основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 356 ч.1 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если срок пропущен по уважительной причине.
При решении вопроса об отказе в восстановлении срока обжалования приговора судом данные нормы были приняты во внимание.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования нет. При этом свои выводы мотивировал. Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие, что срок обжалования был пропущен по уважительной причине.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы Кузнецова о том, что им вовремя была написана жалоба, он пытался сдать ее 29.05.2011 года, но ее в СИЗО не приняли, т.к. был выходной судебная коллегия находит несостоятельными, как усматривается из жалобы, именно 1.06.2011 года, т.е. с пропуском срока обжалования, им написана жалоба.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Постановление Юргинского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2011 года об отказе Кузнецову ВВ в восстановлении срока обжалования приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина.
Судьи подпись О.Н.Лазарева
подпись Н.А.Понапраснов
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда6 С.А.Зорина.