Судья р/с Чистякова Е.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 7725
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «20» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Понапраснова Н.А., Иванищевой В.М.
при секретаре: Журавлеве Д.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10 октября 2011 года в отношении
Панченко Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гДД.ММ.ГГГГ, осуждённого по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29.12.2009 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 03.12.2008 года) окончательно к отбытию определено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
об отказе в переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Панченко Я.Н. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 года осуждённому Панченко Я.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
В кассационной жалобе осуждённый Панченко Я.Н. просит постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 года изменить, а именно удовлетворить его о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Не согласен с выводами суда о том, что он отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Указывает, что по прибытию в <адрес> он предпринял все меры по трудоустройству, участвовал в культурно-массовых мероприятиях, выполнял работы по благоустройству колонии. Также осуждённый считает, что отсутствие у него благодарностей и наличие взысканий, с которыми он не согласен, не является основанием для отказа в переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит доводы осуждённого несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осуждёнными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Исходя их смысла закона, улучшение положение осуждённых в виде перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию с более мягким режимом содержания возможно лишь в отношении положительно характеризующихся осужденных, отличающихся хорошим поведением и добросовестным отношением к труду, отбывшим не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Как следует из представленного материала, Панченко Я.Н. отбыл установленную законом часть срока уголовного наказания.
Однако, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого Панченко Я.Н. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, суд мотивировал принятое решение тем, что осуждённый Панченко Я.Н. не является положительно характеризующимся.
Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании материале и личном деле осуждённого, из которых следует, что осуждённый за весь период отбывания наказания не имел поощрений, вместе с тем осуждённый имел одно взыскание.
Кроме того, из оглашенной в судебном заседании характеристики из <адрес> следует, что Панченко Я.Н. характеризуется отрицательно, с требованиями режима содержания и правилами внутреннего распорядка ИУ ознакомлен, однако в повседневной жизни ими руководствуется не всегда.
Учитывая указанные обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для перевода осуждённого Панченко Я.Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Кроме того, как видно из материала, отбывая наказание в <адрес> осуждённый Панченко Я.Н. не проявил стремление доказать, что в его поведении произошли изменения, свидетельствующие о том, что он в качестве поощрения заслуживает изменение условий содержания в благоприятную для него сторону в виде перевода в исправительную колонию с более мягким видом режима.
Доводы кассационной жалобы осуждённого Панченко Я.Н. в части того, что он не согласен с имеющимся у него нарушением, несостоятельны, поскольку при рассмотрении представления об изменении вида исправительного учреждения учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом. Кроме того, из материала следует, что данное нарушение Панченко Я.Н. не оспаривал и не обжаловал.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 года законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 10.10.2011 года в отношении Панченко Я.Н. об отказе в переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.А. Понапраснова
В.М. Иванищева
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина