Судья р/с Шандров Д.В. Дело № 22К-8258
Докладчик Кулябина А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «16» декабря 2011года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Федусовой Е.А., Абзаловой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2011года, которым в отношении
Кулешов Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> и <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 14.02.2012г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение адвоката Каплановой В.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кудрявцевой С.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2011г. Кулешов Ю.А. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть по 14.02.2012г. включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
В кассационной жалобе обвиняемый Кулешов Ю.А. просит изменить постановление, избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Считает, что доводы следователя и прокурора о том, что он может продолжить заниматься какой-либо деятельностью, оказать давление на потерпевшую, либо иным образом воспрепятствовать следствию, основаны на предположениях и не могут быть взяты в основу выводов суда.
Считает, что проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы не связано с необходимостью содержания под стражей. Также Конституционный Суд РФ рекомендует учитывать условия жизни, при этом судом хотя и учтено нахождение на иждивении беременной супруги, однако не учтено то, что он является единственным источником дохода в семье и погашает иск по предыдущему приговору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Кудрявцевой С.Н., судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.
Органами предварительного следствия Кулешов Ю.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 14.09.2011г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
21.09.2011г. в 20 часов 30 минут Кулешов Ю.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
22.09.2011г. Кулешов Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
23.09.2011г. Кулешов Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
02.11.2011г. Кулешов Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ.
03.11.2011г. Кулешов Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 14.12.2011г.
03.11.2011г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14.12.2011г.
01.12.2011г. срок предварительного следствия продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 14.02.2012г.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания Кулешов Ю.А. под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 108 и 109 УПК РФ и с учетом положений ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В нем приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев.
В ходатайстве следователя приведены данные, которые свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из материала видно, что обвиняемый Кулешов Ю.А. содержится под стражей на основании судебных решений, вступивших в законную силу. В них приведены основания для избрания Кулешов Ю.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
При этом судом установлено, что необходимость в мере пресечения на настоящий момент не отпала и основания для ее избрания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, остались прежними, как и обстоятельства, учитываемые, согласно ст.99 УПК РФ, при избрании меры пресечения.
Каких-либо новых обстоятельств, являющихся основанием для изменения Кулешов Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в материале не содержится и в кассационной жалобе не приведено, судебной коллегией также таких обстоятельств не установлено.
Учитывая, что Кулешов Ю.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, ранее судим, не работает и не имеет постоянного законного источника дохода, а также не имеет регистрации в г. Кемерово и Кемеровской области, судебная коллегия считает правильными выводы суда о наличии оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда и указанных оснований достаточно для вывода о невозможности изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения.
Судом учтено наличие у Кулешов Ю.А. на иждивении сожительницы, которая находится в состоянии беременности. Однако, данное обстоятельство не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Кулешов Ю.А. не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда и для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не находит. Доводы жалобы следует признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд ошибочно указал о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по 14.02.2012 года включительно. В данной части постановление следует уточнить.
Согласно правовому смыслу действующего уголовно - процессуального закона, содержание под стражей за пределами срока следствия недопустимо.
Как усматривается из материала уголовное дело возбуждено 14.09.2011 года, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14.02.2012 года, таким образом, и срок содержания под стражей также следует продлять до 14.02.2012 года.
С учетом вышеуказанного, судебная коллегия находит необходимым уточнить постановление суда, указав в постановлении, что меру пресечения Кулешов Ю.А. в виде заключения под стражу продлить до 14.02.2012 года.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388, 381 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 05.12.2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулешова Ю.А. изменить.
Считать меру пресечения Кулешов Ю.А. в виде заключения под стражу продленной до 14.02.2012 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: /подпись/ / А.С. Кулябина /
Судьи: /подписи/ / Т.В. Абзалова/
/Е.А. Федусова/