Постановление оставлено без изменения



Судья – Богачев В.В. Дело № 22-5214

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Кузнецовой О.П.

судей: Зиновьева К.В., Березутской Н.В.

при секретаре Алёхиной И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Э. на постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июля 2011 года, которым производство по жалобе Э. на постановление дознавателя ООТ ОМ МОБ УВД по г. Новокузнецку о возбуждении уголовного дела от 16.02.2011г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, прекращено.

Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Э. обратилась в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела от 16.02.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, считает его незаконным и подлежащим отмене. Жалобу мотивировала тем, что она является конкурсным управляющим ООО «КузМАКС», которому на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 419,4 кв.м. ООО «КузМАКС» признано банкротом и открыто конкурсное производство. 16.02.2011 года было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, а в установочной части постановления указано, что неустановленное лицо путем обмана приобрело право на чужое имущество, принадлежащее Б. - отдельно строящееся нежилое здание, расположенное по адресу ул. Промстроевская 46А кор.2 Заводского района г. Новокузнецка, чем причинило Б. значительный ущерб на сумму 331208 рублей. Постановление считает незаконным в связи с тем, что Б. никогда не являлся и не является собственником указанного объекта. Собственником отдельно строящегося нежилого здания, расположенного по адресу ул. Промстроевская, 46А кор.2 Заводского района г. Новокузнецка, является ООО «КузМАКС». В настоящее время незаконное возбуждение уголовного дела не позволяет совершать действия по конкурсному управлению, а именно реализовать конкурсную массу для погашения долгов кредиторам, что нарушает права ООО «КузМАКС» как собственника, признанного банкротом.

Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01.07.2011 г. производство по жалобе заявителя Э. прекращено.

В кассационной жалобе Э. просит отменить постановление суда как незаконное по тем основаниям, что заявитель является конкурсным управляющим ООО « КузМАКС» и постановление следователя о возбуждении уголовного дела препятствует осуществлению обязанностей по распоряжению имуществом, и считает недопустимым ограничения права лица на обжалование действий и решений должностных лиц лишь на том, основании, что оно не признано в установленном порядке участником уголовного судопроизводства. Полагает, что суд подверг выборочному анализу фактические обстоятельства дела, дал собственную оценку доказательствам и сделал вывод о квалификации деяния.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление Б., а основанием для возбуждения уголовного дела явилось незаконное приобретение, путем предоставления в регистрирующие органы подложных документов, права собственности ООО « КузМАКС» на нежилое здание, расположенное в г. Новокузнецке, ул. Промстроевская, 46-А, которое, как установил суд, было продано Бахтину 15.08.2008 г. по договору-продажи.

Уголовное дело было возбуждено 16 февраля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту в отношении неустановленного лица.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе Э. на постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела, суд обоснованно сослался на положения ст.123 УПК РФ, согласно которым, действия ( бездействия) органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы:

Под участниками судопроизводства следует понимать: лицо, которому преступлением причинен вред, до признания его потерпевшим; частный обвинитель; законный представитель частного обвинителя; представитель частного обвинителя; потерпевший, гражданский истец; их законные представители и представители.

Судом установлено, что заявитель Э. по возбужденному уголовному делу по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица по заявлению Б. не привлекалась в качестве подозреваемой или обвиняемой, соответственно, в отношении не неё не избиралась мера пресечения. Заявитель была допрошена в качестве свидетеля, как конкурсного управляющего ООО « « КузМАКС».

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что законным интересам заявителя Э., исходя из процессуального и фактического положения ( свидетель по уголовному делу), не установлено причинение ущерба конституционным правам и свободам, и она не является лицом, нуждающимся в обеспечении соответствующего права, закрепленного ст.123 УПК РФ. С выводами суда согласна и судебная коллегия.

Постановление суда законное, обоснованное и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 01 июля 2011 года о прекращении производства по жалобе Э. на постановление дознавателя ООТ ОМ № 2 МОБ УВД по г. Новокузнецку о возбуждении уголовного дела от 16.02.2011 года по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленного лица, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись О.П. Кузнецова

Судьи: подпись К.В. Зиновьев

подпись Н.В. Березутская

копия верна, судья К.В. Зиновьев