Судья Лопатина Н.Ю. Дело № 22К-8299
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово 19 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного
суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей – Шабановой А.Н., Ценёвой Э.В.
при секретаре - Погрецкой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационные жалобы адвоката Ильиной М.И., обвиняемого К. на постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 года, которым в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
продлен срок содержания под стражей на 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2011г.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения обвиняемого К., адвоката Ильиной М.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Байер С.С., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.2 п. «а», 228 ч.1, 161 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.11.2011 года К. продлен срок содержания под стражей на 06 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2011г.
В кассационной жалобе адвокат Ильина М.И. в защиту интересов обвиняемого К. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. В жалобе указывается, что выводы суда о том, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать влияние на свидетелей и потерпевших по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не основаны на представленных следователем доказательствах; предварительное следствие длится более 6 месяцев, что является нарушением Международной Конвенции по правам человека; судом также не учтено, что К. имеет постоянное место жительства, ранее не судим.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит изменить постановление суда, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что срок содержания его под стражей истек 03.12.2011г., к делам в отношении Ш., Ш. не имеет отношения, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, создаются искусственные основания для продления срока содержания под стражей, обязуется не скрываться от органов следствия и суда, являться по первому требованию следователя, не препятствовать производству по уголовному делу.
Проверив материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Судом обоснованно рассмотрено ходатайство следователя о продлении срока содержания К. под стражей и принято решение, соответствующее требованиям ст.ст.108,109 УПК РФ. Судом при принятии постановления учтены требования ст.97 УПК РФ и обоснованно указаны основания для продления меры пресечения и отсутствии оснований для изменения меры пресечения.Доводы жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.
Суд при принятии решения учел, что К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется. Вместе с тем, суд учел и то, что К. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в период предварительного расследования нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде залога, нигде не работает, поэтому имеются основания полагать, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания давления на потерпевших.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, так как обстоятельства, установленные судом, позволили сделать вышеуказанные выводы.
Мера пресечения должна обеспечить ход расследования уголовного дела. Поскольку расследование уголовного дела не закончено, то содержание К. под стражей вызывается необходимостью проведения ряда следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.
Суд правильно пришел к выводу, что основания, по которым в отношении обвиняемого К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на данный момент не изменились и не отпали.
Материалы дела свидетельствуют о том, что органами следствия представлены доказательства в подтверждении наличия разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении К.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом допущено не было. Принятое решение о продлении срока содержания К. под стражей, а именно до 09 декабря 2011 года, является правильным.
Постановление суда о продлении К. срока содержания под стражей является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда в части обвинения К. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.
Как следует из материалов дела ( л.д.257), К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ, поэтому судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Заводского районного суда г. Кемерово от 30 ноября 2011 года в отношении К. о продлении срока содержания под стражей изменить.
Считать правильным указание в постановлении суда на обвинение К. по ст.161 ч.3 п. «а» УК РФ.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Зиновьев К.В.
Судьи: подпись Шабанова А.Н.
подпись Ценёва Э.В.
копия верна, судья Зиновьев К.В.