Судья-Егерова И.В. Дело № 22-7620
Докладчик – Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «08» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего – Зиновьева К.В.
судей: Кузнецовой О.П., Кокуриной И.Я.
при секретаре Ценевой К.В.
рассмотрела в судебном заседании от «08» декабря 2011 года кассационное представление прокурора Нестеровой И.В. на приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 октября 2011 года, которым
П., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 8 месяцев, с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., прокурора Сыроватко А.В., поддержавшую представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда П. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено 18 июля 2011 года в пгт. Тисуль при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении и.о. прокурора района Нестерова И.В. просит изменить приговор суда ввиду неправильного применения уголовного закона и снизить срок наказания. Свои требования мотивирует тем, что суд с учетом требований ст.ст.66 ч.3, 316 ч.7 УК РФ в отношении осужденного назначил максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы без учета смягчающих наказание обстоятельств. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона и несправедливостью наказания ( ст.379 п.п.3,4 УПК РФ).
Как справедливо указано в кассационном представлении, с учетом правил ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УК РФ максимальный размер наказания, какой возможно было назначить осужденному по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ составляет 4 года лишения свободы ( ? от 8 лет – 6 лет, 2/3 от 6 лет – 4 года). При этом суд указал в приговоре об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а смягчающими обстоятельствами признал: полное признание вины и раскаяние, наличие положительных характеристик, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие грамоты. При таких обстоятельствах суд, назначая в отношении П. максимально возможное наказание в виде 4-х лет лишения свободы, фактически не учел наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, чем нарушил требования ст.60 ч.3 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с доводами кассационного представления, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Считает, что приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание в отношении П. в совокупности с данными о личности виновного, характеризующегося положительно, позволяют признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной П. (л.д.5), однако, при назначении наказания суд не учел это обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и применить правила ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Данное обстоятельство не было учтено судом при назначении осужденному П. наказания.
Принимая во внимание правила, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 и 64 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначенный П. за совершенное преступление, подлежит смягчению.
У судебной коллегии также нет сомнений в обоснованности применения ст.73 УК РФ при назначении наказания П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тисульского районного суда Кемеровской области от 10 октября 2011 года в отношении П. изменить.
Признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Смягчить П. назначенное наказание по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением правил ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ с 4-х лет лишения свободы до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись О.П. Кузнецова
подпись И.Я. Кокурина
копия верна, судья К.В. Зиновьев