Судья Шаронина А.А. Дело № 22- 7586
Докладчик Зиновьев К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «15» декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьева К.В.
судей Березутской Н.В. и Карасевой Т.Д.
при секретаре Лозгачеве И.С.
рассмотрела в судебном заседании от «15» декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Г., кассационное представление прокурора Сапелкина И.О. на приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 года, которым
Г., ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зиновьева К.В., объяснения адвоката Кондуковой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сыроватко А.В., поддержавшей представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Г. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 26 июля 2011 года в д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Г. просит изменить приговор суда, применить ст.ст.74 ч.4, 73 УК РФ. Полагает, что наказание назначено чрезмерно суровое, без учета смягчающих наказание обстоятельств, а также состояния здоровья.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сапелкин И.О. просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания Г. судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ.
В кассационном представлении государственный обвинитель Сапелкин И.О. просит изменить приговор суда в связи с неправильным применением судом уголовного закона. Свои требования мотивирует тем, что суд во вводной части приговора необоснованно указал на судимости Г. по приговорам от 29 мая 2009 года и от 13 июля 2009 года, которые являются погашенными; суд неправильно установил в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений. Просит смягчить наказание на один месяц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона ( ст.382 УПК РФ).
Как справедливо указано в кассационном представлении суд во вводной части приговора необоснованно указал на судимости Г. по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2009г. и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.07.2009г., поскольку данные судимости погашены. В этой связи, указание на судимости по приговорам от 29.05.2009г. и от 13.07.2009г. подлежат исключению из приговора.
Кроме того, суд неправильно установил в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений.
Как следует из материалов дела, Г. осуждался приговорами Заводского районного суда г. Новокузнецка от 12.08.2009г. и Новоильинским районным судом г. Новокузнецка от 19.08.2009г. за совершение преступлений средней тяжести. Новое преступление также относится к категории средней тяжести, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Г. имеется рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений и необходимо считать наличие в действиях Г. рецидива преступлений.
Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку судом правильно назначено наказание в виде 1 года 8месяцев лишения свободы по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усмотрел, нет таких оснований и у судебной коллегии, поэтому доводы представления в этой части, являются необоснованными.
Доводы жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.
При назначении наказания требования ст.ст.6,60 УК РФ судом выполнены.
Суд обоснованно учел при назначении наказания в отношении Г. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, определив соразмерное наказание в виде лишения свободы, которое является справедливым и не являющимся чрезмерно суровым.
Суд не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, нет таких оснований и у судебной коллегии.
Состояние здоровья не входит в обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ст.61 УК РФ, и учитывать это обстоятельство в качестве смягчающего наказание является правом суда, а не обязанностью.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о заболеваниях осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 года в отношении Г. изменить:
исключить из вводной части приговора указание на судимости Г. по приговорам Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2009 года и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 13.07.2009 года;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Г. опасного рецидива преступлений;
считать в действиях Г. наличие рецидива преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Председательствующий: подпись К.В. Зиновьев
Судьи: подпись Т.Д. Карасева
подпись Н.В. Березутская
копия верна, судья К.В. Зиновьев