Судья р/с Соколов Е.А.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 7422
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Цепелевой Н.И., Шабановой А.Н.,
при секретаре: Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого на постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2011 года в отношении
Юрлова Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26.12.2008 года за три преступления по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Беловского районного суда Кемеровской области от 02.09.2008 года) окончательно определено 4 года лишения с свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Юрлов Л.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.10.2011 года осуждённому Юрлова Л.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Юрлов Л.Ю. просит постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.10.2011 года отменить.
Указывает, что отбыл более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, был переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил профессию в ПТУ при <адрес> за время отбывания наказания в СИЗО-3 г. Мариинска допустил один случай нарушения установленного режима, меры поощрения применялись один раз. В <адрес> имеет два поощрения в виде благодарности за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в совете коллектива осужденных, трудоустроен дневальным отряда, вину признал полностью, искре раскаивается. Считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Также осуждённый указывает, что судом не были учтены мнения прокурора и представителя учреждения, которые поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 380 УПК РФ.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При решении вопроса о применении условно – досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания судом рассматриваются вопросы, связанные не только с фактическим отбытием осуждённым необходимой части наказания в соответствие с ч.ч. 3 и 4 вышеуказанной статьи УК РФ, но и вопросы исправления осуждённого, нуждается он либо нет в дальнейшем отбывании назначенного наказания, принимая во внимание поведение осуждённого на всем протяжении отбывания наказания, соблюдения установленного режима, отношение к труду, данные, характеризующие его личность, стремление осужденного возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному.
Как следует из материала, администрация <адрес> характеризует осуждённого Юрлова Л.Ю. лишь с положительной стороны, считает целесообразным ходатайствовать перед судом об условно – досрочном освобождении. Указывает, что мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, Юрлов Л.Ю. посещает регулярно, делает для себя надлежащие выводы, стремится к самовоспитанию. По характеру спокойный, неконфликтный, общительный, уравновешенный, деятелен, имеет качества лидера, в среде осуждённых уживчив, взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Замечаний по работе не имеет. Состоит в совете коллектива осуждённых учреждения. За время отбывания наказания в <адрес> имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. Также администрация указывает, что исполнительных листов в отношении осуждённого Юрлова Л.Ю. не имеется.
Однако, при обосновании решения об отказе Юрлова Л.Ю. в условно – досрочном освобождении суд, формально принимая во внимание мнение администрации ФКУ ИК-40 о целесообразности применения к Юрлова Л.Ю. условно-досрочного освобождения, исходил из психологического исследования личности Юрлова Л.Ю.
Между тем, в материалах дела отсутствует какое-либо психологическое заключение, данными которого руководствовался суд делая вывод о не сформировании необходимых качеств, свидетельствующих об утрате им признака общественной опасности личности.
Кроме того, обосновывая отказ в условно – досрочном освобождении Юрлова Л.Ю. суд сослался на нестабильность поведения осуждённого Юрлова Л.Ю. в период отбывания наказания и о его неуважении и порицании установленных норм и правил человеческого общежития.
При этом суд не привел каких-либо обстоятельств, которыми указанное утверждение суда подтверждалось бы.
Что касается утверждения в постановлении о том, что вывод администрации колонии необъективен, не соответствует реальным обстоятельствам, то судом также не приведено никаких обстоятельств, которыми это утверждение подтверждается.
Судебная коллегия не усматривает таких обстоятельств в имеющихся материалах. Наоборот, приведенные в постановлении обстоятельства противоречат выводу суда о необходимости отказа Юрлова Л.Ю. в условно-досрочном освобождении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в соответствии с положениями ст. 380 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам подлежит отмене, материалы – направлению на новое рассмотрение, при котором указанные нарушения следует устранить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Кемерово от 03 октября 2011 года в отношении Юрлова Л.Ю. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Кассационную жалобу осуждённого Юрлова Л.Ю. удовлетворить.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.И. Цепелева
А.Н. Шабанова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина