Судья г/с Бородина Т.Г.
Докладчик Кулябина А.С. Дело № 22 – 7425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово «24» ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Кулябиной А.С.
судей: Цепелевой Н.И., Шабановой А.Н.
при секретаре: Янсонс Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2011 года в отношении
Видак Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осуждённой по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 19.12.2006 года за 10 преступлений по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, за шесть преступлений по ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 1 году лишению свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Заслушав доклад судьи Кулябиной А.С., выслушав мнение прокурора Сыроватко А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённая Видак Г.П. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года осуждённой Видак Г.П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённая Видак Г.П. просит постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.09.2011 года отменить и направить ее ходатайство на новое рассмотрение в ином составе судей.
Указывает, что она не может работать по состоянию здоровья, является ответственной по комнате для хранения личных вещей, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, имела два взыскания, которые погашены, имеет пять поощрений. В отряде выполняет все разовые поручения, не отказывается от работы. Вину в совершении преступлений признает полностью, искренне раскаивается. Так же указывает на свой немолодой возраст. Осуждённая не согласна с выводом суда о том, что она не встала на путь исправления, поскольку имела взыскания. При этом указывает, что более трех лет она не имеет взысканий, а заработала пять поощрений, что по ее мнению свидетельствует о том, что она встала на путь исправления.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённой прокурор, участвующий в деле Егеров В.А. указывает, что суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство Видак Г.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой Видак Г.П., возражений, не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из письменных материалов, Видак Г.П. отбыла установленную законом часть срока уголовного наказания.
Однако, формальное отбытие срока наказания, установленного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Также судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания должно приниматься во внимание отношение осуждённого к порядку и условиям отбывания наказания, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, суд тщательно, всесторонне исследовал представленные администрацией учреждения материалы, характеризующие Видак Г.П. за весь период отбывания наказания, и сделан обоснованный вывод о том, что ее условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Из представленных материалов следует, что Видак Г.П. имеет положительные сдвиги в своем поведении, а именно - 5 поощрений, не работает по состоянию здоровья, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, эпизодически принимает участие в психологических мероприятиях.
Отсутствие у Видак Г.П. взысканий не является исключительным обстоятельством, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осуждённой. Однако судом должны учитываться все данные в совокупности за весь период отбывания наказания.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что Видак Г.П. не достигла цели исправления и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, ее применение в отношении Видак Г.П. нельзя признать справедливым.
Учитывая исследованные судом данные о личности, судебная коллегия считает недостаточным время положительного поведения осуждённой за весь период отбытия ей срока наказания, а следовательно, цели исправления осуждённой не достигнутыми.
Доводы, изложенные Видак Г.П. в жалобе, были известны и учитывались судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2011 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2011 года в отношении Видак Г.П. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Кулябина
Судьи Н.И. Цепелева
А.Н. Шабанова
Копия верна:
Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина