Судья г/с Никулина И.А.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22К-7925
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 01 декабря 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Иванищевой В.М.
судей: Лазаревой О.Н., Кулябиной А.С.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 01.12.2011г. кассационную жалобу обвиняемого на постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснения обвиняемого И и адвоката Каплановой В.О., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Суховеевой Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия И обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённое с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
Уголовное дело возбуждено 16.09.2011г., и ему присвоен № 11000192.
05.10.2011г. И был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «а» УК РФ.
06.10.2011г. постановлением Киселевского городского суда И избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 11 дней, т.е. до 16.11.2011г.
И также подозревается в совершении иных преступлений, по которым 01.07.2011г. и 01.08.2011г. были возбуждены уголовные дела под № 11111421 и № 11111652.
01.09.2011г. производство предварительного следствия по уголовному делу № 11111421 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
01.10.2011г. производство предварительного следствия по уголовному делу № 11111652 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
19.10.2011г. постановления следователя от 01.09.2011г. и 01.10.2011г. о приостановлении предварительного следствия по указанным уголовным делам отменены, предварительное следствие возобновлено и установлен срок следствия 1 месяц, т.е. до 19.11.2011г.
28.10.2011г. уголовные дела № 11111652, № 11000192 и № 11111421 соединены в одно производство и им присвоен номер 11111421.
Срок предварительного следствия по уголовному делу № 1111421 продлён до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19.01.2012г.
08.11.2011г. следователь по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области Шуляева Г.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении И срока содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, т.е. до 19 января 2012 года, мотивируя тем, что срок его содержания под стражей истекает 16.11.2011г., однако окончить предварительное следствии не представляется возможным, т.к. по делу необходимо провести дополнительные следственные действия с участием потерпевших и свидетелей, а именно: опознания, очные ставки с обвиняемыми П, О, И, А и подозреваемым Х; поручить органу дознания установить дополнительных свидетелей и очевидцев преступлений; провести следственные действия с установленными лицами; провести фоноскопическую, лингвистическую, баллистическую экспертизы; осмотреть и приобщить к материалам дела в качестве доказательств предметы и документы, обнаруженные и изъятые в ходе предварительного расследования; выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по делу; дать правильную юридическую оценку действиям обвиняемых и предъявить каждому обвинение. Считает, что оснований для изменения избранной И меры пресечения не имеется, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, не работает, не имеет регистрации по месту жительства, холост, детей не имеет, поэтому имеются основания полагать, что И может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд согласился с доводами ходатайства следователя и продлил И срок содержания под стражей на 2 месяца 3 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, то есть до 19 января 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый И просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.
Считает необоснованной ссылку суда на то, что он подозревается в совершении иных преступлений, поскольку постановления о возбуждении в отношении него данных уголовных дел ему не вручались, а выводы суда основаны на неподтвержденных высказываниях следователя.
Ссылается на то, что он имеет постоянное место жительства; из постановления суда не видно, на основании чего суд пришел к выводу о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью; в нарушение требований УПК РФ в постановлении незаконно указано о доказанности его вины.
Также указывает, что после его длительного этапирования из СИЗО-2 г. Новокузнецка в Киселевский городской суд он заявлял ходатайство о подготовке совместно с адвокатом к судебному заседанию, т.к. до начала судебного заседания он с адвокатом не встречался, однако ему было в этом отказано, чем было нарушено его право на защиту.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого ст. помощник прокурора г. Киселевска Мальцева Е.И., участвовавшая в судебном заседании, считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
Ходатайство следователя рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6-ти месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
И обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.
В ходатайстве и в судебном заседании следователем приведены данные, свидетельствующие о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, которые в судом исследованы и доводы следователя признаны обоснованными.
С выводом суда о наличии достаточных данных, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности И к совершению преступлений судебная коллегия согласна, поскольку в представленном в суд материале такие данные в отношении обвиняемого имеются. В то же время вывод суда о доказанности вины И в постановлении не содержится, поэтому доводы жалобы обвиняемого в этой части несостоятельны.
Судебная коллегия также находит обоснованным вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что И может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а также иным путём воспрепятствовать производству по делу, учитывая, что ему предъявлено обвинение в совершении корыстного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы; сам характер предъявленного обвинения; что И не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника дохода, а также данные о личности обвиняемого. При этом ссылку суда на сведения ОРД судебная коллегия, согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, не учитывает.
Указанные обстоятельства, предусмотренные п.п.2 и 3 ч.1 ст.97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, имелись на день избрания И меры пресечения, не изменились они и на день рассмотрения судом ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей; новых обстоятельств, которые суд должен был учитывать при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и которые могли явиться основанием для изменения меры пресечения на более мягкую, не появилось.
В связи с этим вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения и о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей судебная коллегия находит обоснованным.
На то обстоятельство, что И подозревается в совершении иных преступлений, суд при мотивировке своего решения не ссылался.
Довод кассационной жалобы обвиняемого о наличии у него постоянного места жительства не влияет на выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку суд в постановлении не ссылался на то, что И может скрыться от следствия и суда.
Данные о личности обвиняемого И в судебном заседании исследованы и учтены, поэтому требования ст.99 УПК РФ судом не нарушены. Жалоб на состояние здоровья обвиняемый не предъявлял.
Таким образом, при решении вопроса о продлении И срока содержания под стражей судом учтены все значимые обстоятельства согласно требованиям закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении судом ходатайства следователя о продлении обвиняемому И срока содержания под стражей судебная коллегия не усматривает, в том числе и нарушения права на защиту, поскольку из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки совместно с адвокатом к судебному заседанию обвиняемый не заявлял.
Постановление суда мотивировано.
Учитывая всё изложенное, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы обвиняемого И о его отмене – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Киселевского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2011 года о продлении обвиняемому И срока содержания под стражей на 2 (два) месяца 3 суток, а всего на 3 (три) месяца 14 суток, то есть до 19 января 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий: Иванищева В.М.
Судьи: Лазарева О.Н.
Кулябина А.С.