публикация

Судья г\с Шумова О.Г.

Докладчик Быкова Н.В. Дело № 22- 7936

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Быковой Н.В.

судей: Ценёвой Э.В. и Шабановой А.Н.

с участием прокурора Антончик Л.А.

при секретаре Юрьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2011 года кассационного представления государственного обвинителя Сыромотиной М.Н. на приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.10.2011 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., мнение прокурора Антончик Л.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18.10.2011 года

<данные изъяты>

осуждён

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое в отношении ФИО5;

- по ч.1 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершённое в отношении ФИО6,

- по ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы за преступление, совершённое в отношении ФИО7

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено к отбытию 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроков в 2 года, с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Приговором суда ФИО1 осуждён:

- за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО5, являющегося должностным лицом правоохранительного органа – милиционером - водителем моторизированного взвода отряда милиции особо назначения ГУВД по <адрес> (дислокация <адрес>), находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению незаконных действий широкого круга лиц, в том числе и ФИО1 по блокированию транспортных коммуникаций;

- за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО6., являющегося должностным лицом правоохранительного органа – милиционером мобильного взвода отдельной роты патрульно – постовой службы милиции УВД по <адрес>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению незаконных действий широкого круга лиц, в том числе и ФИО1 по блокированию транспортных коммуникаций;

- за применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7, являющегося должностным лицом правоохранительного органа – милиционером водителем моторизированного взвода отряда милиции особо назначения ГУВД по <адрес> (дислокация <адрес>), находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению незаконных действий широкого круга лиц, в том числе и ФИО1. по блокированию транспортных коммуникаций.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>., при обстоятельствах, изложенных подробно в описательной части приговора.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сыромотина М.Н., не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и доказанность обвинения, просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что суд в нарушение требований ч.3 ст.69 УК РФ назначил ФИО1, применив принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений наказание, равное по размеру наказанию, назначенному по ч.2 ст.318 УК РФ, чем допустил неправильное применение уголовного закона и назначение чрезмерно мягкого наказания.

Кроме того, суд в описательно – мотивировочной части приговора допустил существенное противоречие, указав при назначении наказания ФИО1 на применение ст.62 УК РФ и одновременно на отсутствие оснований для применения ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ судебная коллегия проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении ФИО1 в пределах доводов кассационного представления.

Проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему. Виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 УК РФ, установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств, не оспаривается в кассационном представлении.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления о нарушении судом положений ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, а также о том, что суд в приговоре допустил противоречие в части указания одновременно на применение ст.62 УК РФ и на отсутствие оснований для применения ст.62 УК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о том, что допущенные судом нарушения являются основаниями для отмены приговора и повлекли за собой несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд, согласно приговору, учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства способствование ФИО1 раскрытию преступления и осуществлению правосудия.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, о собственном участии в совершении указанных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ.

С учётом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, по мнению судебной коллегии, имеются основания для назначения наказания ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд при назначении наказания ФИО1 не учёл в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что потерпевшие, в том числе и потерпевший ФИО7, в судебном заседании не настаивали на строгом наказании подсудимого, заявили об отсутствии претензий к ФИО1 (т.4 л.д.270 – 272).

Судебная коллегия считает, что указанные выше нарушения являются основанием для изменения приговора, смягчения назначенного судом ФИО1 наказания.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор: исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии оснований для применения ст.62 УК РФ, признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1, смягчить назначенные ФИО1 наказания, как за совершение конкретных преступлений, так и по совокупности преступлений, назначенные судом наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, смягчить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 378 ч.1 п.3, 382, 383, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Междуреченского городского суда Кемеровской области от 18 октября 2011 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст.62 УК РФ.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании ФИО1

С применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенные судом ФИО1 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за каждое из совершённых преступлений в отношении ФИО5 и ФИО6 с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы за каждое.

Смягчить назначенное по ч.2 ст.318 УК РФ в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № наказание с 3 лет лишения свободы до 2 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий Н.В. Быкова

Судьи: Э.В. Ценёва

А.Н. Шабанова