Судья: Ермаков Э.Н.
Дело № 22 – 7778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черногач Д.М. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.10.2011 года в отношении
ЧЕРНОГАЧ Д.М., <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
который осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Черногач Д.М. и действующего в его интересах адвоката Злобину Л.А., поддержавших жалобу, заслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Черногач Д.М. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Черногач Д.М. с приговором не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает на то, что суд в качестве смягчающих обстоятельств не учел того, что ему требуется лечение в условиях стационара, так как у него <данные изъяты>, а также то, что его гражданская жена не работает, находится на его иждивении, беременна – срок 5 месяцев, о чем им при рассмотрении дела в кассационной инстанции будут предоставлены справки.
Считает, что с учетом перечисленного, ему возможно назначить наказание с применением правил ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Черногач Д.М., возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя Ерынич Д.В., приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Вывод суда о том, что обвинение осужденного обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, является правильным. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. В кассационной жалобе это не оспаривается.
Что касается назначенного наказания, то оно определено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, смягчающих обстоятельств: неудовлетворительного состояния здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, и наличием отягчающего – рецидив преступлений, а также с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, является минимальным и справедливым.
В кассационную инстанцию представлена справка о беременности П., которая, по утверждению осужденного, является его сожительницей. Однако это обстоятельство не может служить основанием для снижения наказания Голдобину, поскольку это наказание является минимальным. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Кроме того, в материалах дела не содержится сведений о невозможности отбывания наказания в условиях изоляции от общества и необходимости стационарного лечения, а сам осужденный Черногач и его адвокат ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании об этом также не поясняли.
Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 14.10.2011 года в отношении Черногач Д.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
С.А. Зорина.