Судья: Соколов Е.А.
Дело № 22 – 7775
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Понапраснова Н.А.,
судей: Лазаревой О.Н., Зориной С.А.
при секретаре Титаевой М.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голдобина Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.10.2011 года в отношении
ГОЛДОБИНА Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
который осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Понапраснова Н.А., выслушав осужденного Голдобина Д.В. и действующего в его интересах адвоката Злобиной Л.А., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Байер С.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Согласно приговору Голдобин Д.В. осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Голдобин Д.В. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает на то, что дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся потерпевшего и свидетелей, хищение 8000 рублей он не совершал, потерпевшего не бил, показания потерпевшего являются противоречивыми.
Считает, что на основании изложенного ему назначено чрезмерно суровое наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Голдобина Д.В., возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя Енютиной К.Ю., приходит к следующему.
Вина осужденного в указанном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.Осужденный на предварительном следствии и в судебном заседании, признавая вину в совершении грабежа, пояснял, что потерпевшего он только толкнул, а когда тот упал и потерял сознание, завладел лишь его телефоном и банковской картой, с которой потом снял 5 тыс. руб., потерпевшего он не бил, в сумке потерпевшего не было 8 тыс. рублей, на которые ссылается осужденный.
Однако суд правильно пришел к выводу о его виновности при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Потерпевший Я. последовательно на предварительном следствии при даче объяснения, при допросах пояснял о том, что при его ограблении он был сбит с ног, после чего избит, и у него отобрали сумку с телефоном и восемью тысячами рублей. Отличие его показаний состоит лишь в том, что он не сразу заявил о хищении у него банковской карты, что является также очевидным, признано осужденным, подтверждается доказательствами и в жалобе не оспаривается.
Оснований оговаривать осужденного у потерпевшего нет.
Суд, огласив показания потерпевшего на следствии, вопреки утверждению осужденного в жалобе, с согласия сторон, в том числе и самого осужденного, дал им надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.
Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>, также оглашенными с согласия сторон, выемкой у М. телефона потерпевшего.
Таким образом, применение осужденным насилия при грабеже и объем похищенного подтверждаются.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Наказание назначено в соответствии с содеянным, данными о личности осужденного, всеми обстоятельствами по делу, является соразмерным и справедливым. Оснований для его снижения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 13.10.2011 года в отношении Голдобина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Понапраснов.
Судьи: О.Н. Лазарева.
С.А. Зорина.