Судья : Иванова И.М. Дело № 22-7987
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово « 22» декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Зориной С.А.
судей Понапраснова Н.А., Кужель Т.В.
при секретаре Двойцевой И.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого П на постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы А на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по Кемеровской области Орлова Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Зориной С.А., обвиняемого П (система видеоконференц-связи), адвоката Дмитриева Ю.Ю., в интересах обвиняемого П, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ковязиной Ю.Н., полагавшей необходимым постановление отменить, производство прекратить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на действия следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности СУ СК РФ по <адрес> Орлова Д.А. Доводы жалобы мотивировал тем, им заявлялось ходатайство следователю Орлову о предоставлении копии отдельного поручения на оперуполномоченного ОРЧ №2 Е для проведения ознакомления с материалами уголовного дела. Согласно ст. 121 УПК РФ следователь должен был рассмотреть его ходатайство в течении 3-х суток. До настоящего времени, он мотивированного постановления не получил. Просит суд бездействие признать незаконным, устранить нарушение его прав.
Постановлением Центрального районного суда г. Кемерово от 24.10.2011 г в удовлетворении жалобы П отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый П приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ и просит признать незаконным постановление суда, обязать Орлова Д.А. предоставить ему постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 30.09.2011 года.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, вследствие допущенных судом нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.2, 381 УПК РФ.
В соответствие со ст. 125 ч.1 и ч.3 УПК РФ, постановления следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия и бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.
В ходе предварительного расследования могут быть обжалованы в суд действия (бездействия) и решения следователя, органа дознания, лица, производящего дознание, и прокурора, если они нарушают конституционные права и свободы, которые не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела, и если проверка их законности и обоснованности не связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела.
Судебная коллегия полагает, что судом данные требования уголовно-процессуального закона нарушены по следующим основаниям.
Как видно из материала, заявитель обжаловал, бездействие следователя, который своевременно не рассмотрел его ходатайство о предоставлении копии отдельного поручения на оперуполномоченного ОРЧ №2 Е для проведения ознакомления с материалами уголовного дела.
Однако судебная коллегия полагает, что суд не учел при рассмотрении жалобы по существу, что в жалобе не указаны основания, по которым он считает, что нарушены конституционные права заявителя.
Поэтому жалоба заявителя в рамках ст.125 УПК РФ не является предметом судебного контроля, поскольку обжалуемые бездействия следователя не направлены на исключение дальнейшего движения по уголовному делу, не причиняют ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняют его доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы жалобы заявителя П не подлежали рассмотрению в суде в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому имеются основания для отмены судебного постановления и прекращения производства по жалобе.
В связи с прекращением производства по жалобе, доводы кассационной жалобы заявителя судебной коллегией не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от 24 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы П в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя отменить и производство по жалобе прекратить.
Председательствующий: подпись С.А.Зорина.
Судьи: подпись Н.А.Понапраснов
подпись Т.В.Кужель
копия верна:
Судья Кемеровского областного суда: С.А.Зорина.