Судья г/с Климова Н.А.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-6133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей: Иванищевой В.М., Шабановой А.Н.
при секретаре Шевченко Е.И.
рассмотрела в судебном заседании от 11.10.2011г. кассационную жалобу осуждённого на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2011 года, которым в отношении
Арефьев, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного приговором Кемеровского областного суда от 31.05.2004г. по ст.105 ч.2 п. «д, ж, и» УК РФ, ст.318 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание в ФКУ ИК-44 в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. приговора Кемеровского областного суда от 31.05.2004г.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Арефьев обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с ФЗ от 07.03.2011г. приговора Кемеровского областного суда от 31.05.2004г.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осуждённый Арефьев просит отменить постановление суда, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что ему необоснованно отказано в приведении приговора в соответствие, поскольку ФЗ от 07.03.2011г. исключён нижний предел наказания в виде ареста, чем в соответствии со ст.10 УК РФ его положение улучшилось.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при издании нового закона, имеющего обратную силу, то есть улучшающего положение осуждённого.
Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора от 31.05.2004г. в части осуждения Арефьев по ч.2 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку изменения в наказание в виде лишения свободы в указанные нормы не вносились, а к наказанию в виде ареста, предусмотренному санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, Арефьев не осужден.
С учётом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобе осуждённого Арефьев о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим ФЗ 03.07.2011г. приговора Кемеровского областного суда от 31.05.2004г.
Ходатайство осуждённого рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ и с учётом требований ст.10 УК РФ.
Постановление суда мотивировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 03 августа 2011г. в отношении Арефьев оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Камадеева Т.М.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Шабанова А.Н.
К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.