Судья р/с Тихонова Л.Г.
Докладчик Иванищева В.М. Дело № 22-6165
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 11 октября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Камадеевой Т.М.
судей: Иванищевой В.М., Шабановой А.Н.
при секретаре
рассмотрела в судебном заседании от 11.10.2011г. кассационную жалобу осуждённого на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 августа 2011 года, которым
Лобосов Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес> <адрес> судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1год,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.ст.74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Лобосов Д.А. в пользу ГУЗ «Областная клиническая ортопедо-хирургическая больница восстановительного лечения» <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лобосов Д.А. приговором осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено 04.05.2011г. в г. Прокопьевске Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Лобосов Д.А. просит пересмотреть приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.
Указывает, что вину он признал полностью, раскаялся, сотрудничал со следствием, неприязненных отношений с потерпевшим не было, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не имелось, потерпевший сам
спровоцировал конфликт, первым толкнул его, стал оскорблять нецензурной бранью; он пытался успокоить потерпевшего, но ему это не удалось, и тогда он применил физическую силу, однако суд не учёл эти обстоятельства, а учёл лишь травмы, нанесённые им потерпевшему. Он готов возместить ущерб потерпевшему, т.к. ему требуется вторая операция. Потерпевший не желал лишать его свободы, претензий к нему не имел, о чём заявил и в судебном заседании.
В возражении на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Бабкина З.С. считает её доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.
Лобосов Д.А. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и приговор, постановленный в особом порядке, в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом не нарушены.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и места прохождения службы, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом) и отсутствия отягчающих обстоятельств, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованным, так как Лобосов Д.А. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 21.09.2010г., в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, обоснованно отменил ему условное осуждение и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Мнение потерпевшего о назначении наказания не входит в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, не даёт оснований для вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и применения ст.73 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы Лобосов Д.А. о том, что суд не учёл противоправное поведение потерпевшего, который якобы сам спровоцировал
конфликт, первым толкнул его, стал оскорблять нецензурной бранью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку органами предварительного следствия такие обстоятельства не установлены и в обвинительном заключении не указаны. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом судья убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, относятся к фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор в этой части не может быть обжалован.
С учётом всего изложенного судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого, а поэтому оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 04 августа 2011 года в отношении Лобосов Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Камадеева Т.М.
Судьи: подпись Иванищева В.М.
подпись Шабанова А.Н.
Копия верна: Иванищева В.М.