Байдаров жалоба на приведение



Судья Долгий Е.И.

Дело № 22-7592

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 06 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Орловой О.В.

Судей: Корневой Л.И., Сыроватко И.А.

При секретаре Лозгачеве И.С.

Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора города Рада О.В. на приговор Зенковского районного суда г.Прокопьевска 29 сентября 2011 года, которым

Байдаров М.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый

14 мая 2010 года Центральным районным судом г.Новокузнецка

Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам

лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с

испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского

городского суда Кемеровской области от 01 октября 2010 года

условное осуждение отменено, Байдаров М.С. объявлен в

розыск,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14 мая 2010 года исполняется самостоятельно.

Взыскано с Байдарова М.С. в пользу Коноваловой В.М. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байдаров М.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении прокурор Рада О.В. просит приговор отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, считает его незаконным и необоснованным.

По мнению прокурора, суд нарушил требования общей части Уголовного кодекса РФ при определении в действиях Байдарова М.С. рецидива преступлений. Не смотря на отмену Байдарову М.С. условного осуждения по приговору от 14 мая 2010 года постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01 октября 2010 года, осужденный не направлялся для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, поскольку находился в розыске. При таких обстоятельствах, указание на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, по мнению прокурора, является ошибочным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора. Отсутствие указанного отягчающего наказание обстоятельства является основанием для снижения наказания.

Кроме того, прокурор указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется Байдаров М.С., было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отмены 01 октября 2010 года условного осуждения по приговору от 14 мая 2010 года. Таким образом, прокурор полагает, что наказание Байдарову должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Суд, в нарушение этих требований, применил ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона на основании п.1,3 ч.1 ст.379, п.4 ст.380, п.1 ст.382 УПК РФ.

Вывод суда о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания содержит существенные противоречия. Суд указывает, что оснований для применения ст.73 УК РФ нет, в то же время, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания. Судебная коллегия считает, что указанные противоречия могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Доводы кассационного представления о том, что суд не учёл при назначении наказания, что условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2010 года было отменено постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.10.2010 года, в то же время наказание по указанному приговору ещё не отбыто, обоснованны.

При имеющемся неисполненном приговоре в виде лишения свободы наказание должно быть назначено по совокупности приговоров и только после этого судом обсуждается возможность исправления осуждённого без реального отбывания наказания, назначенного ему судом.

Поскольку без отмены состоявшегося решения допущенное судом нарушение исправить нельзя, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду также необходимо исследовать и обсудить доводы кассационного представления об отсутствии в действиях Байдарова М.С. рецидива преступлений. При новом судебном рассмотрении суду необходимо исправить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зенковского районного суда г.Прокопьевска 29 сентября 2011 года в отношении Байдарова М.С. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление прокурора частично удовлетворить.

Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи не освобождать, так как был задержан по постановлению судьи Центрального района г.Новокузнецка от 29.07.2011 года и отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 14.05.2010 г.

Председательствующий: подпись Орлова О.В.

Судьи: подпись Корнева Л.И.

подпись Сыроватко И.А.

Копия верна.

Судья Орлова О.В.